Discussion:Judo do/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Judo do » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Judo do}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Judo do}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Jgui (discuter) 20 août 2015 à 16:09 (CEST)
Forme dérivée du judo qui semble n'avoir que peu de notoriété. Une simple recherche sur Google a du mal à donner quelquechose de concret.
Le style a néanmoins une mention dans Encyclopédie des arts martiaux de l'Extrême-Orient [1], et on en parle indirectement ici.
Enfin, trois livres semblent l'évoquer [2].
Cependant, ça me parait un peu maigre pour un article dédié.
- Une bonne âme a ajouté un peu de contenu à l'article, même si je ne suis personnellement pas encore convaincu de l'intérêt d'un article dédié sur ce style. Jgui (discuter) 24 août 2015 à 09:52 (CEST)
Conclusion
Fusion traitée par Olivier tanguy (discuter) 4 septembre 2015 à 23:48 (CEST)
Raison : Consensus pour une fusion. Clôture en fusion de Judo do et Judo.
Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Fusionner modifier
- ne pourrait-on reprendre le principal dans l'article Judo ? C'est une solution intéressante pour ne pas perdre les infos utiles EDlove (discuter) 3 septembre 2015 à 14:20 (CEST)
- idem, fusionner avec Judo. --Chris a liege (discuter) 4 septembre 2015 à 00:15 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer. Néanmoins, peut-être serait-il possible d'en faire mention dans l'article Judo? Apollinaire93 (discuter) 20 août 2015 à 18:57 (CEST)
- Avec les nouvelles infos sur la page, il y a surement matière à une section « Arts dérivés et variantes » dans l'article Judo. Il y a une section analogue sur la WP anglophone en:Judo#Related arts and derivatives, même si elle ne fait pas mention du judo-do. Si la suppression de la page est votée, on fait comment pour sauvegarder son état avant de transférer dans l'article judo ? Jgui (discuter) 2 septembre 2015 à 09:49 (CEST)
- Supprimer Rien trouvé. --Touam (discuter) 4 septembre 2015 à 21:36 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver il y a du potentiel pour un développement de cet article Paul.schrepfer (discuter) 1 septembre 2015 à 20:29 (CEST)
- Avis déplacé, vote effectué par robot --Eutvakerre (discuter) 2 septembre 2015 à 01:59 (CEST)
