Discussion:Judith décapitant Holopherne (Palais Zevallos)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Bible et Peinture.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Bible (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Peinture (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- Le tableau trouvé dans un grenier toulousain en 2014 (photo) pourrait être la Judith décapitant Holopherne du Caravage (perdue), copiée par Louis Finson vers 1607.
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil modifier
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 mars 2018 à 09:16, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil modifier
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 janvier 2019 à 14:15, sans bot flag)
mêmes causes mêmes effets modifier
adoncque :
au lendemain de la diffusion sur Arte de l'Affaire Caravage documentaire de Frédéric Biamonti — hop hop lui n'a pas besoin de la pub de wp — qui a également fait exploser la consultation de cet article-ci à près de 800 vues[1] et qui aurait également pu servir de source à la nécessaire mise à jour de cet article-ci[2] : même gêne et même déplaisir !
voilà qu'on est ici aussi passé de ceci à cela ! agrémenté des mêmes conclusions très personnelles[3] ! et sourcé par... ta tan : le même document inédit cité en référence à huit reprises dans cette page d'une quarantaine de lignes comme dans l'autre ! document rédigé[4] et mis en ligne par le même auteur auto-édité qui voudrait bien se faire connaître et s'y emploie frénétiquement ! mais qui est donc olivier morand[5] ? quelle autorité dans le monde de l'art ? quelle reconnaissance par quels pairs ?
user:breskit même info ! nota no sushi : le kumquat devient rarement cramoisi parce que rien n'est jamais cassé sur wp ! le kumquat est un fruit très patient 
! juste ne pas perdre de vue que wp ne peut être utilisée pour se faire connaître ou faire connaître une thèse personnelle inédite !
valà valà ainsi va wpdia ! mandariine (en vacances) 29 février 2020 à 08:13 (CET)
- mêmes causes mêmes effets : les stats de consult ne sont plus accessibles que sur le redirect qui a fait suite au renommage de cette page également ! idem pour les 3000 consult lors du passage de l'anecdote en page d'accueil qui ne sont plus visibles
- même flemmingite aiguë
- et des mêmes horreurs orthographiques
- avec les mêmes horreurs orthograhiques
- non pas lui ! lui on le connaît
!
