Discussion:John Peacock/Admissibilité

L'admissibilité de la page « John Peacock » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|John Peacock}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|John Peacock}} sur leur page de discussion.

John Peacock

Proposé par : Bastien Sens-Méyé (d) 20 novembre 2011 à 18:13 (CET)

Cet article ne cite pas assez les sources secondaires. Les critères d'admissibilité ne sont pas remplis.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Un peu plus  Conserver que l'inverse: Mon avis est à prendre avec des pincettes, puisque je ne prétend pas être un grand connaisseur de la recherche en cosmologie. Je veux par contre signaler que John A. Peacock est l'auteur de Cosmological physics qui semble cité régulièrement dans d'autres ouvrages ([1]). - Boréal (:-D) 24 novembre 2011 à 17:34 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pas de sources secondaires disponibles. Ne semble pas avoir produit de travaux notables/notés. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 novembre 2011 à 22:50 (CET)
2.  Plutôt contre Ne semble pas avoir de notoriété particulière autre que celle de tout chercheur. --Licorne37 (d) 21 novembre 2011 à 07:06 (CET)
3.  Plutôt contre Un chercheur parmi d'autres. Ne correspond pas aux critères. --Chris a liege (d) 5 décembre 2011 à 00:15 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :