Discussion:Jean Guenille/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean Guenille » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 octobre 2018 à 01:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 octobre 2018 à 01:47 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean Guenille}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Guenille}} sur leur page de discussion.

Jean Guenille

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 octobre 2018 à 01:47 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de notoriété suffisante, hors critères d'admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par EulerObama (discuter) 27 octobre 2018 à 13:53 (CEST)

Raison : Hors critères Notoriété des personnages de fiction. Impossibilité de fusion par absence de source. Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean Guenille » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Je ne comprends pas du tout cette demande de suppression, surtout émanant d'un universitaire. Jean Guenille, personnage reparaissant, est archi-connu et il est devenu un symbole de par le monde. "Le Portefeuille" est régulièrement repris au théâtre, quasiment tous les ans, soit seul, soit avec d'autres farces de Mirbeau, et a été traduit récemment en polonais, après avoir été joué partout dans le monde et en toutes langues au cours du siècle écoulé, notamment en hongrois et en catalan. "Les 21 jours d'un neurasthénique" est régulièrement réédité, en France et à l'étranger, et vient d'être traduit en anglais, en italien et en espagnol, après l'avoir été en allemand il y a quelques années. La notoriété de ce personnage est donc clairement attestée et il intéresse évidemment les universitaires et les gens de théâtre.Oktawiusz (discuter) 12 octobre 2018 à 09:28 (CEST)

   Bonjour Oktawiusz, si c'est « archi-connu et un symbole de par le monde » et que « la notoriété de ce personnage est clairement attestée », vous ne devriez pas avoir de mal à apporter des sources centrées, si ? A fusionner avec Les 21 Jours d'un neurasthénique, et garder cet article comme redirection vers la section dédiée, selon moi. — Daehan ^[p|d|d] 15 octobre 2018 à 13:53 (CEST)

   Bonsoir ! La notice comprenait plusieurs références bibliographiques, une illustration par Jean Launois (pas n'importe qui...), la référence au texte même de la pièce, sur Wikisource, le renvoi au "Dictionnaire Mirbeau" et deux vidéos. Puisque cela ne vous suffit apparemment pas, j'ai ajouté la préface de Pierre Michel au "Portefeuille" et un article de Claudine Elnécavé, également en ligne. La bibliographie comprend donc des articles d'une Israélienne, d'un Hongrois et d'un Polonais, ce qui est fort international, et de deux Français, un historien et un littéraire, spécialiste de Mirbeau. Vous avez doc toutes les sources désirables. Est-ce suffisant ? I hope so...Oktawiusz (discuter) 19 octobre 2018 à 20:37 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Absence de sources. Au pire fusionner avec la nouvelle. --Volupnich (discuter) 12 octobre 2018 à 20:01 (CEST)
2.  Supprimer Absence de sources de qualité démontrant qu'à défaut d'être archiconnu, le sujet présente une notoriété suffisante au sens WP. Comme d'habitude, je ne suis pas trop pour une fusion d'éléments non sourcés, mais enfin, s'il le faut..--Chris a liege (discuter) 15 octobre 2018 à 14:52 (CEST)

Fusionner

1. A fusionner avec Les 21 Jours d'un neurasthénique, et garder cet article comme redirection vers la section dédiée, selon moi. — Daehan ^[p|d|d] 15 octobre 2018 à 13:53 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :