Discussion:Jean-Marc Berthoud/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Marc Berthoud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Marc Berthoud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Marc Berthoud}} sur leur page de discussion.

Jean-Marc Berthoud

Proposé par : Patrick Rogel (d) 6 octobre 2011 à 08:28 (CEST)

Théologien protestant et créationniste apparemment, peu cité par ses pairs et publié uniquement dans une collection qu'il dirige (Messages chez L'Âge d'homme). Notoire ?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (d) 14 octobre 2011 à 00:03 (CEST)

Raison : Unanimité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les 3 critères pour être considéré comme admissible en tant que scientifique ou universitaire 1) avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…), 2) être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré, 3) être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. Ils ne sont pas remplis. Lors de la discussion sur Francis Métivier, j'avais déjà dit que si son livre correspondait aux critères d'admissibilité, il n'en était pas de même de sa personne (certes respectable). Ici, la page ne correspond à aucun des critères. En outre, j'ai cherché des comptes rendus dans la presse nationale romande et n'en ai pas trouvés. Enfin, même si ce n'est pas un critère tout à fait Wp, en tant qu'enseignant, je ne pourrais que mettre en cause un théologien considérant l'évolutionnisme comme une théorie religieuse. Dans les pays de langue française (et les autres), des sessions importantes sont organisées à tous les niveaux d'enseignement, y compris dans les universités catholiques et protestantes pour mettre en garde, non pas contre l'idée de création en général, mais contre le créationnisme qui est une doctrine fondamentaliste ou encore intégriste. Cela me dérangerait de voir des épigones du créationnisme être mis en valeur par Wikipédia. Passe encore que les auteurs importants qui le sont et bénéficient d'une notoriété le soient. En Wallonie et à Bruxelles par exemple, tous les enseignants reçoivent un cours de "formation à la neutralité" où le créationisme est durement mis en cause ( et je reprécise que cette question ne divise pas croyants et incroyants). J'aurais donc tendance à voter : supprimer. Tonval (d) 6 octobre 2011 à 09:09 (CEST) Sur ce point lire la page Créationnisme qui me semble solide. Tonval (d) 6 octobre 2011 à 10:02 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer sources pas convaincantes et absence d'interwiki. Hors critère. v_atekor (d) 7 octobre 2011 à 12:03 (CEST)
2.  Supprimer même s'il faut que le créationnisme soit connu, je ne vois pas ici l'apport original, de la personne à qui est dédiée la page, à quelque chose qui, par ailleurs, met en cause tant la rationalité de notre civilisation que l'ouverture aux religions. En tant que professeur, comme dans beaucoup d'écoles de langue française, en Europe et ailleurs, l'Etat me demande de mettre en cause cette orientation contestable pour les deux raisons que je viens de dire. Tonval (d) 7 octobre 2011 à 17:11 (CEST)
3.  Supprimer Sources "légères", et zéro publication chez un éditeur connu à part L'Âge d'Homme. La notoriété ne semble pas au rendez-vous. Addacat (d) 7 octobre 2011 à 18:41 (CEST)
4.  Supprimer Pas spécialement de raison de le mettre en pointe parce qu'il serait créationniste ; il faut appliquer les critères. Michel421 _{parfaitement agnostique} 8 octobre 2011 à 11:52 (CEST)

   les universités et les Etats qui se préoccupent de combattre les idées créationnistes le font au nom de la neutralité et de la laïcité de l'Etat. Parmi les raisons qui font qu'un tel auteur a eu peu de reconnaissance de ses pairs (critère Wp), il y a bien sûr cela aussi. Il ne faudrait quand même pas avoir une conception trop intégriste de la neutralité Wp. Et le rejet du créationnisme n'est pas le rejet de l'idée de création mais un souci de tous ceux qui ont à éduquer la jeunesse.. J'ai hésité moi aussi à faire valoir un tel critère mais devons-nous nous limiter aux critères Wp aussi étroitement? Je pose la question très sincèrement. Tonval (d) 8 octobre 2011 à 14:19 (CEST)

   Il ne s'agit pas d'être "pour" ou "contre" le créationisme, le sujet est déjà traité dans WP. La question posée est de savoir si l'individu Jean-Marc Berthoud entre dans les critères de WP, indépendamment des idées qu'il professe. --Licorne37 (d) 8 octobre 2011 à 16:15 (CEST)

   Je crois que vous m'avez mal lu. J'ai simplement peur de l'intégrisme même wikipédien. Salutations sincères et neutres, Tonval (d) 8 octobre 2011 à 19:40 (CEST)

5.  Supprimer Hors critères Militant créationniste qui semble essentiellement connu dans sa chapelle. Publications confidentielles. --Licorne37 (d) 8 octobre 2011 à 16:15 (CEST)
6.  Supprimer mariage science/religion souvent né d'un travail d'équilibriste, peu convaincant dans le cas présent. Steven Rogers (d) 9 octobre 2011 à 18:43 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :