Discussion:Jean-Jacques Dechezelles/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Jacques Dechezelles » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Jacques Dechezelles}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Jacques Dechezelles}} sur leur page de discussion.

Jean-Jacques Dechezelles

Proposé par : Pline (discuter) 29 décembre 2011 à 21:27 (CET)

Cet article est la biographie d'un cadre supérieur de l'aérospatiale. Il ne répond à aucun des critères d'admissibilité. Pline (discuter) 29 décembre 2011 à 21:27 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 13 janvier 2012 à 11:25 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour : son passé dans le domaine de l'astronautique est quand même bien rempli ayant eu, tout au long de sa carrière, des responsabilités importantes sur des programmes spatiaux devenus des records : Symphonie, Météosat, Huygens, etc. Son élection à la prestigieuse académie de l'air et de l'espace, augmente fortement sa notoriété, décriée par le proposant à la suppression.--Kasos fr (d) 30 décembre 2011 à 09:45 (CET)

   le créateur de la page discutée peut-il voter pour ou contre ? Cet avis ne devrait-il pas être NEUTRE ? --Arroser Γ^{en mode Mode →} 30 décembre 2011 à 17:08 (CET)

   l’avis du créateur de la page est tout à fait accepté, comme cela est indiqué en creux dans le bandeau de cette page, puisqu’il est pris en compte même s'il a moins de 50 contributions à la création de la page. Je rappelle qu’une PàS n’est pas un décompte des pour/contre ; les avis sont pris en compte et pondérés lors de la clôture. Litlok (m'écrire) 30 décembre 2011 à 18:10 (CET)

   OK, merci de la précision. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 30 décembre 2011 à 19:04 (CET)

   La question est plutot : est ce que les ex employés d'une personne (ou des personnes navigant dans l'environnement professionnel/associatif très proche) peuvent voter pour la conservation de la bio de ladite personne. Car les trois votes positifs sont, je crois, concernés. Pline (discuter) 2 janvier 2012 à 15:39 (CET)

   Bien évidemment. La seule contrainte est le nombre de contributions dans main à la date de lancement de la procédure. Litlok (m'écrire) 2 janvier 2012 à 15:44 (CET)

2. Je vote Pour car ce n'est pas un "ingénieur comme les autres" : déjà lors de sa carrière il a mené des affaires très complexes civiles et militaires avec des budgets énormes, et il s'est impliqué, après son départ en retraite, dans des occupations bénévoles "lourdes", pas faciles à gérer, telles que l'association aéronautique et astronautique de France, se transformant en historien, conférencier, dirigeant d'un groupe régional, etc.--Caspien06 (d) 2 janvier 2012 à 11:02 (CET)
3. Pour : son rôle de lien entre les mondes de la recherche scientifique et l'industrie a été, et est encore, remarquable. à ce titre au moins son profil est exceptionnel, il faut donc conserver, et développer sa page.--cordialement, jlheudier- (d) 2 janvier 2012 à 12:25 (CET)
4.  Conserver Il y a des sources, surtout sur ses activités depuis sa retraite, mais pas seulement. J'ai complété un peu l'article. Il reste du boulot, mais l'admissibilité me semble acquise. --Tracouti (d) 5 janvier 2012 à 14:15 (CET)
5. Pour : je suis assez étonnée qu'on ne juge pas un individu sur un ensemble de critères avec des qualités reconnues par les pairs de diverses professions. Jean-Jacques, que je connais bien, excellent conférencier dans une palette de sujets très large, est à la fois un très bon scientifique (mais il n'a pas le critère de prix Nobel) capable d'expliquer au grand public, l'astronautique, mais ausssi l'astronomie, mais également très bon industriel (mais là les critères ne sont pas vraiment définis dans WP) puisqu'ayant été en charge de très gros programmes, très onéreux, au bénéfice de l'astronautique civile et militaire, récompensé d'ailleurs par deux Présidents de la République (sur propositions de ministres de tutelles concernés), à titre civil pour le programme Symphonie et à titre militaire pour le programme Hélios. Mais là encore, il est souvent avancé que WP n'est pas un annuaire des membres de la Légion d'honneur ou de l'Ordre national du Mérite. Certains avancent qu'il n'a pas fait ces programmes tout seul ; c'est certain, ils impliquent de très nombreux acteurs méritant aussi des récompenses, qui sont rares hélas, mais s'il n'y a pas un bon chef à la tête, ces programmes n’aboutissent pas ou se terminent par des échecs cuisants (on le vit hélas dans l'astronautique). Grande sportive, je suis une supportrice des filles du volley-ball féminin et plus particulièrement du Racing Club de Cannes, dont plusieurs des joueuses sont mes amies. Eh bien, toutes, très jeunes, ont leur biographie sur WP. Eva Yaneva, est certainement très méritante, mais certainement pas autant que Jean-Jacques pour services rendus à la France ?--Sosak fr (d) 7 janvier 2012 à 09:36 (CET)

Supprimer

1. Pline (discuter) 29 décembre 2011 à 21:27 (CET). Toutes les références ajoutées émanent du même petit cercle associatif, professionnel.
   Pourquoi une telle affirmation alors que Tracouti ne me semble pas de ce "petit" cercle ?--Kasos fr (d) 6 janvier 2012 à 08:52 (CET)
2.  Supprimer Un ingénieur comme beaucoup d'autres Aucune source secondaire. --Chouca 30 décembre 2011 à 10:24 (CET).
3.  Supprimer hors critères --Authueil (d) 3 janvier 2012 à 21:50 (CET)
4.  Supprimer Je suis assez gêné par la façon dont est rédigé l'article. En effet, celui-ci donne l'impression que Jacques Dechezelles est un ingénieur-inventeur hors pair, là où il a en réalité été un chef de projet et un responsable/directeur (donc un rôle plutôt organisationnel et politique). De plus, l'article est loin d'être neutre : par exemple, il donne l'impression que Huygens a été produite en totalité sous la direction de ce monsieur, alors qu'en réalité son entreprise en avait la maîtrise d'oeuvre (l'assemblage, si vous préférez). On est très loin de ce que laisse sous-entendre l'article. De même, dans son activité à la retraite, on a le droit à "la politique spatiale européenne" et quand on lit la source on se rend compte qu'il a juste tenu une conférence "La politique spatiale européenne : un enjeu d’intervention publique"... Le lien externe, lui aussi est un lien vers une conférence... Conclusion : un manager, qui a tenu des conférences et est médaillé de l'Ordre national du mérite (qui arrive en 4e position derrière la légion d'honneur, que nos gouvernants distribuent déjà à tours de bras)... Si on ajoute encore à cela qu'il n'existe aucun article de presse sur lui, a-t-il vraiment sa place sur Wikipédia ? Pour moi, non. --TiboQorl (d) 6 janvier 2012 à 19:56 (CET)
5.  Supprimer Références bloguesques et autopub... à mon avis, Hors critères --Ventdorage ^{[S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.]} 7 janvier 2012 à 02:19 (CET)
6.  Supprimer - Hors critères - MaxLanar^[discutons] 9 janvier 2012 à 20:21 (CET)
7.  Supprimer en l'état, clairement trop autopromo. Avis à revoir si un fort remodelage de l'article intervient avant la fin de la procédure, sur le fond comme sur la forme. -- Erkethan (d) 9 janvier 2012 à 23:41 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Je suis de plus en plus sceptique à la lecture des avis  Conserver, quand je vois que la plupart d'entre eux sont rédigés par des amis de la personne. Leur jugement manque d'une certaine prise de recul. Quand on va jusqu'à utiliser l'argument : "je le connais bien", "on a bien mis d'autres personnes qui ont un intérêt moindre pour la France", etc. ; ça commence à sentir sérieusement la petite mafia. Je tiens à rappeler qu'une personnalité sportive, qui plus est qui joue un sport collectif, dès lors que son club remporte une coupe nationale ou a un classement exemplaire en international se voit attribuer un article sur Wikipédia. Il n'est en rien question de comparer ce qu'elle a apporté à la France par rapport à un chef de projet d'une grande industrie nationale. --TiboQorl (d) 7 janvier 2012 à 12:54 (CET)

   Je suis extrêmement choquée d'être accusée de "mafieuse", un état très grave pouvant faire l'objet de poursuite judiciaire! Peu familière avec toutes les nombreuses règles de Wikipédia, j'avais quad même cru comprendre que toute attaque personnelle était prohibée. Je ne sais ce qu'en pensent des administrateurs ?--Sosak fr (d) 8 janvier 2012 à 08:58 (CET)

   Il ne s'agit pas d'une attaque personnelle mais d'un constat vis à vis d'un groupe de personnes qui se regroupe pour défendre la légitimité d'une personne qui appartient à ce même groupe. Je vous présente mes excuses si vous l'avez pris comme une attaque personnelle. J'utilisais ce mot dans le sens familier (et péjoratif, certes) que l'on utilise pour décrire ce genre de pratique. Si vous n'acceptez pas mes excuses, sachez que les administrateurs ne règlent pas les problèmes individuellement dans les sujets mais ici : Comité d'arbitrage. J'espère sincèrement que vous n'irez pas jusque là (ça risquerait d'être chronophage pour vous et moi, mais aussi pour les arbitres). Cependant, je n'exerce aucune pression sur vous pour ne pas le faire, vous êtes libre, comme l'est cette encyclopédie et sa communauté. ;) Cordialement, --TiboQorl (d) 8 janvier 2012 à 12:59 (CET)

   TiboQorl, ce genre de comparaison peut en effet être vexant. De plus, pour ce genre de requête simple, ce n’est pas vers le Comité d’Arbitrage qu’il faut diriger la personne, mais vers Wikipédia:Requêtes aux administrateurs. Litlok (m'écrire) 8 janvier 2012 à 14:36 (CET)

   J'ai présenté mes excuses à la personne et les présente de nouveau : oui, ce que j'ai dit est péjoratif et donc potentiellement vexant (mais si je retire le propos, je maintiens l'idée générale d'un manque clair de neutralité de la part de certains contributeurs de la partie "conserver" et cela me gène vraiment, à un point tel que j'hésite à faire remonter l'information). Et, en effet, j'avais oublié la RA. --TiboQorl (d) 8 janvier 2012 à 16:31 (CET)

   Vous avez mal compris mon propos : si je parlais de poursuite judiciaire ce n'est pas contre vous, mais contre moi ; il ne fallait pas révéler à la gendarmerie que je suis une "mafieuse" (rire).--Sosak fr (d) 8 janvier 2012 à 21:28 (CET)

   Ou comment faire une montagne d'une taupinière. --Chouca 8 janvier 2012 à 13:09 (CET).