Discussion:Jean-Guillaume de Lisle/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jean-Guillaume de Lisle » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 janvier 2017 à 21:29 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 janvier 2017 à 21:29 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean-Guillaume de Lisle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Guillaume de Lisle}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 21:29 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis avril 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 19 janvier 2017 à 21:39 (CET)Raison : Absence de consensus
Dictionnaire biographique du Canada
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Nombreuses sources allant dans le sens de l'admissibilité, je ne vois pas en quoi elles ne seraient pas valides. φ. (Phiérithros) 6 janvier 2017 à 11:35 (CET)
- A l'exception de la source « J. E. Hare, Le Théâtre de société à Montréal, 1789–1791 », datant de 1977 (Jean-Guillaume de Lisle y est cité comme ayant été l'un des cinq co-créateurs, et je note que cet ouvrage ne porte que sur deux années), toutes les autres sources écrites datent d'il y a plus d'un siècle et sont difficilement accessibles, au Québec comme en France. Difficile de vérifier ! S'agissant du site web indiqué, il faudrait savoir qui le publie et combien de personnes y sont citées. Par ailleurs, c'est plus simple de créer un dictionnaire de personnalités en ligne que de créer un dictionnaire papier (bien plus onéreux et… il faut sélectionner les entrées). Bref, je pense que les « nombreuses sources » que tu évoques doivent être considérées avec précaution. --Éric Messel (Déposer un message) 6 janvier 2017 à 14:37 (CET)
- Le dictionnaire en question, dont est tiré la notice, a été publié préalablement en format papier, en 1983, par les Université Laval/University of Toronto. Cordialement--Branor (discuter) 6 janvier 2017 à 22:29 (CET)
- A l'exception de la source « J. E. Hare, Le Théâtre de société à Montréal, 1789–1791 », datant de 1977 (Jean-Guillaume de Lisle y est cité comme ayant été l'un des cinq co-créateurs, et je note que cet ouvrage ne porte que sur deux années), toutes les autres sources écrites datent d'il y a plus d'un siècle et sont difficilement accessibles, au Québec comme en France. Difficile de vérifier ! S'agissant du site web indiqué, il faudrait savoir qui le publie et combien de personnes y sont citées. Par ailleurs, c'est plus simple de créer un dictionnaire de personnalités en ligne que de créer un dictionnaire papier (bien plus onéreux et… il faut sélectionner les entrées). Bref, je pense que les « nombreuses sources » que tu évoques doivent être considérées avec précaution. --Éric Messel (Déposer un message) 6 janvier 2017 à 14:37 (CET)
- Conserver idem Phiérithros--Branor (discuter) 6 janvier 2017 à 22:27 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Notaire, greffier, commerçant, militaire finissant lieutenant-colonel : où est la notoriété ? A propos du Dictionnaire biographique cité comme source, je maintiens qu'au vu de la lecture de la notice, la notoriété ne paraît pas flagrante. C'est à croire que De Lisle est cité dans cette encyclopédie en raison du fait qu'il était franc-maçon et qu'il a créé une loge maçonnique au Québec. Mais WP n'est pas là pour valider les fiches de tous les franc-maçons. --Éric Messel (Déposer un message) 5 janvier 2017 à 22:38 (CET)
- Il me semble que la notice de ce dictionnaire laisse entendre qu'il a été un notable montréalais bien plus largement, et elle l'illustre, que ce que vous semblez laisser entendre …. Cordialement-Branor (discuter) 6 janvier 2017 à 22:26 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Difficile à dire, on trouve quelques mentions, voire des notices substantielles, mais la plupart des sources sont assez anciennes. — ℳcLush =^.^= 19 janvier 2017 à 20:32 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :