Discussion:Jean-François Caracci/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jean-François Caracci » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean-François Caracci}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-François Caracci}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 octobre 2013 à 12:41 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Fils en bisbilles avec son père...
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 5 novembre 2013 à 00:03 (CET)
Raison : Fort consensus pour la suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- La notoriété de la personne présentée ira en augmentant. Ainsi ce qui peut paraître insuffisant aujourd'hui sera suffisant demain. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Roumanie (discuter)Patrick Rogel (discuter) 28 octobre 2013 à 17:44 (CET)
- Vous ne le démontrez nullement. Lire également WP:CRISTAL. Patrick Rogel (discuter) 28 octobre 2013 à 17:44 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Aucun critère atteint. Loges maçonniques inconnues au bataillon. Lebrouillard demander audience 28 octobre 2013 à 13:01 (CET)- Supprimer L'article de L'Express de 2005 ne suffit pas à assurer la notoriété de cette querelle familiale et l'article, si tant est qu'on puisse y comprendre quelque chose, ne donne aucune piste dans le sens d'une admissibilité. Hadrianus (d) 28 octobre 2013 à 13:49 (CET)
- Supprimer Une mention dans la presse à propos d'un fait divers bizarre datant de 2005, ça ne suffit pas. Aucune notoriété et en particulier aucune notoriété maçonnique, artistique ou littéraire attestée. Clairement pas assez de sources pour justifier un article. Autopromotion plus que probable. --Christophe Dioux (discuter) 29 octobre 2013 à 19:18 (CET)
Plutôt contre Une petite mention dans la presse (dont l'article n'est pas vraiment centré sur la personne), c'est bof... Pas de notoriété clairement démontrée. Mathieudu68 (je t'offre le café) 31 octobre 2013 à 01:58 (CET)- Supprimer. Inconnu. Enrevseluj (discuter) 4 novembre 2013 à 12:08 (CET)
Neutre modifier
- Modèle:Neutr Les critères d'admissibilité ne sont pas atteinds, mais l'existence du courrant artisitique élitisme relève d'un article, en apparence du moins. --P-Yves Schanen 30 octobre 2013 à 01:03 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :