Discussion:Jacob Delafon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacob Delafon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacob Delafon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacob Delafon}} sur leur page de discussion.

Jacob Delafon

Conclusion

Proposé par : FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 9 mars 2009 à 06:05 (CET)

Une page de publicité avec seulement un lien externe

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il semble pourtant y avoir quelques sources, comme par exemple [1] qu'il faudrait creuser… Calimo (d) 9 mars 2009 à 09:04 (CET)

L'argumentaire pour la suppression n'est pas d'une grande richesse, ni particulièrement étayé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pierrot Lunaire (discuter), le 9 mars 2009 à 10:09

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Je pense

   1. que cet article est l'un parmi des centaines d'articles qui parlent d'une entreprise,
   2. que cette entreprise fait partie du patrimoine culturel français, par exemple quand on enseigne la planche à voile, on préconise d'adopter la position dite Jacob Delafon, tant cette entreprise représente un créneau spécifique d'activité,
   3. que cet article n'est qu'une ébauche amenée à être développée.

   Pourquoi la suppression de Jacob Delafon et pas celle d'Ideal Standard et de sa version anglophone?

   En conséquence je demande que l'article soit conservé. Pierrot Lunaire (d) 9 mars 2009 à 10:18 (CET)

2.  Conserver évidemment Marcellus55 (d) 9 mars 2009 à 10:25 (CET)
3.  Conserver l'article est indigent, certes, mais le nom est très connu, synonyme de plomberie (en France tout du moins), notoriété par Vox Populi ? --Theoliane (d) 9 mars 2009 à 12:02 (CET)
4.  Conserver Tout à fait dans les critères. --Jean-Christophe BENOIST (d) 9 mars 2009 à 13:01 (CET)
5.  Conserver Idem, société connue. Jean-Jacques Georges (d) 9 mars 2009 à 13:27 (CET)
6.  Conserver nom propre qui a quasi acquis le statut de nom commun au XXème Siècle --Tpa2067 (d) 9 mars 2009 à 14:09 (CET)
7.  Conserver Entreprise d'une grande notoriété. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 9 mars 2009 à 16:02 (CET)
8.  Conserver Très connu KoS (d) 9 mars 2009 à 16:12 (CET)
9.  Conserver Entreprise très connue ... Par contre, il est vrai qu'en l'état l'article est indigent. --Milena ^{(Parle avec moi)} 9 mars 2009 à 17:54 (CET)
10.  Conserver Tout de même une marque très connue. Hmoderne (d) 10 mars 2009 à 00:36 (CET)
11.  Conserver, la notoriété est là, les sources aussi. C'est une ébauche minimale certes, mais au potentiel encyclopédique et rentrant dans les critères des entreprises.--LPLT ^[discu] 10 mars 2009 à 10:46 (CET)
12.  Conserver Marque archi-connue (bon ok je suis dans le bâtiment, mais bon quand même !) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 10 mars 2009 à 13:35 (CET)
13.  Conserver Marque archi-connue (bon ok je vais souvent dans mes toilettes, et je ne suis pas le seul comme utilisateur...). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 11 mars 2009 à 18:58 (CET)
14.  Conserver J'ai quotidiennement l'occasion de m'apercevoir que le matériel de cette société est très connu (!). Ça n'en est d'ailleurs que plus étonnant de voir un article aussi petit pour une telle marque. Quéré ^[Hygiaphone] 16 mars 2009 à 15:36 (UTC-3)

Supprimer

1.  Supprimer proposant FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 9 mars 2009 à 06:05 (CET)