Discussion:Jérôme Ducros
Cet article est indexé par les projets Musique, Musique classique et Avignon.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Musique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Musique classique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible | .svg){kind=small} | Avignon (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
q=../karol-beffa/seminar-2012-2013.htm» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Polémique du Collège de France ») - Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
p=../karol-beffa/seminar-2012-12-20-15h00.htm» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Polémique du Collège de France ») -- 2 mai 2023 à 22:52 (CEST)
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Note Boulez
modifier
Jyzabel : Je ne vois aucun rapport entre la citation de Boulez et la polémique. Il y a seulement Boulez en point commun. La polémique ne concerne aucunement la catégorisation de la musique ! S'il y a un rapport il faudrait l'expliciter. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 août 2021 à 17:09 (CEST)
Scission ?
modifierUn très gros travail a été fourni sur la polémique suivant la conférence, et les auteurs peuvent en être félicités. Cependant, je pense qu’il en résulte un grand déséquilibre dans l’article, que même la réduction de citations ne suffirait pas à résoudre. Plus important, la plupart des sources sont finalement davantage consacrées à l’affaire qu’à l’homme. Il me semblerait donc pertinent de scinder l’article pour disposer d’une page dédiée à l’affaire. Le présent article se limiterait à résumer les grandes lignes, ainsi que le comportement et les prises de position de Ducros. Qu’en pensez-vous ?
Pic-Sou 14 août 2021 à 17:04 (CEST)
- Pourquoi pas. Il y a suffisamment de sources sur l'affaire elle-même pour en faire un article distinct. Le danger serait de rendre Ducros non admissible (est-ce qu'il existe des sources à son sujet indépendantes de l'affaire ?) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 août 2021 à 18:42 (CEST)