Discussion:Intuitu personæ/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Intuitu personæ » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Intuitu personæ}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Intuitu personæ}} sur leur page de discussion.

Intuitu personæ

Proposé par : Chris a liege (d) 8 mars 2012 à 23:46 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 16 mars 2012 à 08:34 (CET)
Raison : admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Si je comprends bien, ce genre de discussion a surtout pour objet de supprimer le bandeau de contestation d'admissibilité lorsqu'il n'a pas lieu d'être. À mon avis, un bandeau d'admissibilité présent depuis plusieurs mois sans qu'il soit commenté dans la page de discussion devrait être supprimé directement, sans passer par la procédure administrative de la PàS. Seudo (d) 9 mars 2012 à 08:46 (CET)

Non, ça me semblerait trop « mécanique » : bien souvent (c'est en tous cas souvent ce que je fais, pour ma part), la justification du bandeau est simplement donnée par un commentaire de diff, ce qui peut être tout à fait suffisant pour justifier un doute sérieux sur l'admissibilité de l'article.
En revanche, s'il n'y a jamais eu aucun commentaire expliquant la présence du bandeau, et qu'une rapide recherche Google montre que des sources à peu près sérieuses semblent exister, là oui, ce n'est pas la peine de lancer une PàS, et il vaut mieux retirer le bandeau. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 mars 2012 à 12:40 (CET)

D'accord avec ça. Et si on ne connaît pas bien le sujet, on peut laisser simplement un message sur la page de discussion de l'article ou du projet. Seudo (d) 12 mars 2012 à 13:10 (CET)

A propos, puisqu'il semble, à juste titre, que l'article sera conservé, il y aurait-il quelqu'un pour l'améliorer, le structurer? (comme le propose d'ailleurs un des intervenants) . --Chris a liege (d) 9 mars 2012 à 14:06 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conservation immédiate. Quelle pourrait bien être la raison de supprimer un tel article, qui présente une notion essentielle en droit français ? À conserver, en sourçant et en développant l'article, évidemment. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mars 2012 à 08:13 (CET)
2.  Conservation immédiate mais à réécrire, à wikifier et à sourcer, ce qui ne devrait pas poser de problème aux spécialistes. Ce n'est pas une simple locution latine, Intuitu personæ (terminaison æ !) est un terme de droit d'usage courant, qui a sa place dans une encyclopédie au même titre que pretium doloris ou sui generis. --Licorne37 (d) 9 mars 2012 à 08:15 (CET)
3.  Conservation immédiate La notion est importante en droit et mérite bien sûr un article. Seudo (d) 9 mars 2012 à 08:46 (CET)
4.  Conservation immédiate pour les mêmes raisons --alain darles (d) 9 mars 2012 à 13:39 (CET)
5.  Conserver Article manifestement encyclopédique, il faudrait réfléchir un chouïa avant de proposer des PàS ! Nochnix (d) 9 mars 2012 à 16:38 (CET)
6.  Conserver Article tout à fait pertinent --Authueil (d) 9 mars 2012 à 20:57 (CET)
7.  Conserver Notion de Droit très courante. --Jbdeparis (d) 10 mars 2012 à 12:33 (CET)
8. Il aurait été plus simple de retirer le bandeau d'admissibilité. Pwet-pwet · (discuter) 12 mars 2012 à 00:03 (CET)
9.  Conserver Notion usuelle, article admissible. Kertraon (d) 12 mars 2012 à 11:49 (CET)
10.  Conservation immédiate - Quelque soit la guerre d'édition qui peut avoir lieu sur cet article, et ses insuffisances actuelles, celui-ci doit être conservé : c'est une notion élémentaire du droit français. L'article est parfaitement admissible --Claude villetaneuse (d) 15 mars 2012 à 05:59 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :