Discussion:Igor Borissovitch Tcharkovsky/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Igor Borissovitch Tcharkovsky » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Igor Borissovitch Tcharkovsky}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Igor Borissovitch Tcharkovsky}} sur leur page de discussion.

Igor Borissovitch Tcharkovsky

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2014 à 02:37 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 3 janvier 2015 à 00:05 (CET)

Raison : Hors critères Notoriété des personnes, les sources proposées ne sont pas centrées.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

--BonifaceFR (discuter) 23 décembre 2014 à 13:54 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Igor Borissovitch Tcharkovsky » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver en raison de la notoriété du personnage (beaucoup d'entrée sur le net, sous le nom "Igor Tcharkowsky", bien que peu semblent sérieuses). Le problème réside plutôt dans l'absence de neutralité de l'article. Cela ne semble pas être un scientifique, mais plutôt un prête nom pour une méthode. Peut-être y a-t-il matière à fusion (en revoyant complètement l'article) avec un article sur les accouchements dans l'eau ? --Smaragdos (discuter) 22 décembre 2014 à 00:50 (CET)
2.  Conserver : deux (Édit : trois) sources secondaires de diffusion internationale, publiées à plus de deux années d'intervalle --BonifaceFR (discuter) 23 décembre 2014 à 13:54 (CET)

   Ces sources ne sont pas centrées. -- ☭ Кумкум ☭ 什么？ 23 décembre 2014 à 21:04 (CET)

   Effectivement, en dehors de l’article à propos de sa condamnation pour viol, ces sources sont plutôt à propos de l’accouchement dans l'eau. ℳcLush ^{=^.^=} 26 décembre 2014 à 02:36 (CET)

3.  Conserver Sources disponible. Admissible --Nockayoub (discuter) 1 janvier 2015 à 22:02 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pas trouvé de sources centrées sur la personne ([1]), Hors critères Notoriété des personnes, rien non plus qui fasse de lui dans la littérature scientifique qui fasse de lui un obstétricien renommé ([2]) donc Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires également. -- ☭ Кумкум ☭ 什么？ 19 décembre 2014 à 22:19 (CET)
2.  Supprimer idem. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 22 décembre 2014 à 01:59 (CET)
3. Transformer en redirection vers Accouchement dans l'eau, qui semble le sujet notable ici ; n’est pas cité en tant qu’auteur ([3], [4]), sorte de gourou dont la notoriété est manifestement assez locale (même l’article anglophone en:Water birth ne parle pas de lui). ℳcLush ^{=^.^=} 26 décembre 2014 à 02:49 (CET)
4.  Supprimer Ce qui me détermine, c'est le site officiel avec les tarifs en $... « Vous pouvez louer une chambre 4 personnes (deux adultes, deux enfants sur un lit) » Bonne journée. --Dimdle (discuter) 30 décembre 2014 à 14:59 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :