Discussion:Identité numérique

Importance du sujet

J'ai changé à moyen l'importance du sujet. L'identité numérique apparait comme un élément de plus en plus important du fait de l'arrivée du Web 2.0 (web plus social et en particulier avec le développement de l'usage des réseaux sociaux) pour lequel l'identité en ligne a pris de l'importance. Note: Les recherches qui sont d'ailleurs conduitent sur le sujet sont là pour l'attester. --Nabeth (d) 21 avril 2009 à 19:18 (CEST)

Demande de conseil

Hello,

J'essaye de définir une identité numérique. Pas facile. Avez vous des idées ?

Et pour entité virtuel ?

Sylvain Maret

Identité bio-virtuelle.

Bonjour Sylvain.

La loi actuelle ne prévoit pas d’indentifiant virtuel certifiable.

Cela gêne considérablement la démocratie sur internet, par exemple, puisque l’expression d’un vote ne peut être prise en compte que si son auteur est authentifiable.

Tout le commerce virtuel dépend aussi de l’authentification des consommateurs, à qui on fournit un “identifiant” sous forme de numéro, souvent protégé par un code confidentiel, que ce soit pour un compte bancaire, un accès à un opérateur de téléphonie et/ou d’internet, ou même à la sécurité sociale.

Je pense que si l’individu trouve le moyen de s’identifier lui-même, en codifiant son identifiant virtuel selon son ADN par exemple, unique et infalsifiable, inscrit dans un fichier central comme étant sa propriété privée inaliénable, alors s’ouvrirait une nouvelle ère télématique, où l’individu s’émanciperait de la tutelle d’un fournisseur d’accès, que ce soit pour un service bancaire ou télématique, mutualiste ou pour un vote citoyen, puisqu’il serait propriétaire de son identité bio-virtuelle, et toujours en mesure de prouver dans la réalité qu’elle lui correspond, par un simple test-ADN.

Ce sujet soulève beaucoup d’inquiétudes quand je le propose sur les forums, puisque l’idée de fichier central évoque “Big Brother” et “Bienvenue à Gattaca”, mais si ce fichier central appartient à égalité à tous les membres qui le constituent, puisque chacun d’entre eux possède son IBV (Identité Bio-Virtuelle), alors la démocratie est respectée, et n’a pas de raison particulière de se sentir menacée.

Évidemment, cette nouveauté soulève tout de même des questions éthiques, puisque le profilage génétique peut se faire à partir du fichier central, mais je pense que la société peut démocratiquement fixer les limites et les usages autorisés du profilage en votant des lois.

Voilà, je ne sais pas si cela vous apportera des éléments pour votre réflexion, puisque l’Identité Bio-Virtuelle et son Fichier Central n’existent pour l’instant qu’à l’état de fantasme, mais je pense que cela pourrait apporter une base de réflexion et de débat autour de ce thème dans cette encyclopédie.

Vous pouvez consulter ce lien où j’ai expliqué plus avant ce concept d’identité bio-virtuelle, si vous le désirez.

http://forums.france5.fr/forum2.php?config=arretsurimages.inc&cat=2&post=3908&page=1&p=1&sondage=0&owntopic=1&trash=0&trash_post=0&print=0&numreponse=0&quote_only=0&new=0&nojs=0

Denis Fontenaille.

Moyens de gestion

Bonjour,

Je suis étudiant en informatique de gestion et je prépare un projet sur le thème de l'identité numérique.

J'ai une simple question a posé; j'aimerai savoir concrètement quels sont les moyens pour gérer son identité numérique, c'est à dire comment pouvoir modifier ses données personnelles. Je sais que normalement les utilisateurs ont libre accès a leur identité et ont le droit de modification sur certaines informations.

J'aimerai qu'on m'explique les différents moyens pour gérer son identité numérique.

Je vous remercie d'avance Cordialement, J.M.

Bibliographie et références

J'ai remis la référence au livre Michel Arnaud, Louise Merzeau (2009) qui correspond au travail de synthèse du laboratoire du CNRS Prodopere. Note: Je n'ai absolument aucun lien avec cette organisation (bien que chercheur dans ce domaine) si ce n'est d'avoir assisté à une conférence sur l'identité organisé au Sénat par Prodopere.

Bien entendu, il faudrait essayer de référencer toutes les références dans le corps de l'article. (existerait-il un template qui permettrait de 'tagger' les références qui devraient être référencées?)

--Nabeth (d) 16 septembre 2009 à 18:05 (CEST)

oui : Modèle:Référence nécessaire, bonne chance ! --Ofol ^{(moi . ✍)} 11 octobre 2009 à 23:53 (CEST)

Merci. En fait je me suis mal exprimé. Je voulais plutôt une moyen d'indiquer pour le cas où il existe déjà une référence, mais qu'elle n'est pas encore citer dans le texte. --Nabeth (d) 12 octobre 2009 à 22:45 (CEST)

Il faudrait inclure cette référence dans la section liens externes.--YasmineKhribi (discuter) 12 novembre 2019 à 00:20 (CET)

Publicité au profit des cyberguerriers?

Le paragraphe Identité numérique et Cyber-Guerriers, n'aurait il pas été détourné pour faire de la publicité à une entreprise particulière? Est il possible de donner plusieurs exemples d'entreprises gérant l'e-réputation dans un soucis de partialité? Ou de modifier le paragraphe de façon à ne citer personne? 129.241.131.230 2 juin 2010 à 21:28 (sig ajoutée)

oui, de toutes façons l'expression cyberguerriers ne me parait ni reconnue, ni indispensable. Et puis cette section mériterait d'être reformulée .. --Ofol ^{(moi . ✍)} 2 juin 2010 à 23:37 (CEST)

Publicisation de l'information

Par rapport à ce que j'ai lu ces derniers temps, il semblerait que l'un des problèmes, que l'on retrouve aussi dans la tenue de conversations dans la "rue" avec son téléphone mobile, est la séparation entre l'espace public et l'espace privé. Il y a eu une thèse aussi intitulée "la publicisation de l'information". Comment fait-on pour trancher entre ce qui peut être rendu public et ce qui doit rester de l'ordre du privé ? C'est une question qui se pose pour les enfants, ils n'ont pas forcément la maturité pour bien juger, mais c'est aussi une question qui se pose pour les groupes sociaux et donc pour les entreprises (commerciales), pour lesquelles bien sûr on rentre dans le domaine de la réflexion sur la corruption. --GéGé twin (d) 21 juin 2011 à 22:25 (CEST)

Gestion de l'identité par des sociétés privées

L'affirmation "Si l’éventualité de laisser une société privée gérer les identités numériques, l’échec du projet Passport de Microsoft montre le refus de la population de confier son identité à un seul acteur." est discutable. On voit bien aujourd'hui que la plupart des site web permettent de s'authentifier en utiliser un compte Facebook ou Google. C'est exactement ce que Microsoft comptait faire. Que la population ne souhaite pas confier son identitié à un seul acteur est une chose, mais l'échec de Microsoft Passport n'en est pas un preuve.

Construction de l'identité en ligne via l'exemple de l'usage emojis

Bonjour à tous,

J'ai rajouté un paragraphe abordant la question de la construction de l'identité en ligne via l'exemple de l'utilisation des émojis dont on fait quotidiennement l'usage aujourd'hui.

Qu'en pensez-vous ?

Proposition de loi contre l'anonymat sur les réseaux sociaux

 Timotheetallon :Je trouve que ton paragraphe est clair et il présente bien les arguments pour et contre la proposition de loi. Il serait peut-être aussi intéressant de mentionner l'avis de la Quadrature du Net qui considère la mesure au-delà d'être intrusive (vis à vis de la vie privée) serait inefficace dans la lutte contre le terrorisme et la cybercriminalité. Ils précisent en effet qu'il existe déjà des procédures judiciaires pour poursuivre et reconnaître les auteurs des crimes ou délits. Aussi, François Hollande s'est prononcé aussi par rapport à la question en précisant que la protection des données personnelles et de la liberté d'expression ne doit pas être un prétexte pour l'anonymat sur Internet. « Nous travaillons avec Jean-Marc Ayrault (...) pour éviter la tranquillité de l'anonymat qui permet de dire des choses innommables sans être retrouvé », a déclaré le président. ça date un peu (2013) mais le sujet a sûrement été relancé par la proposition de loi refusée d'Eric Ciotti.

Style encyclopédique ?

Bonjour,

Il me semble que le second paragraphe en introduction ne respecte pas un style encyclopédique (je trouve que ça ressemble plutôt à de la dissertation) : "Le développement et l'évolution des moyens de communication, au travers notamment de la multiplication des blogs et des réseaux sociaux, changent le rapport de l'individu à autrui. Ainsi, l'identité numérique permet l'identification de l'individu en ligne et la mise en relation de celui-ci avec cet ensemble de communautés virtuelles qu'est Internet. Dès lors, l'identité numérique peut être divisée en trois catégories (cf. Modèle de l'Identité Numérique, Georges, 2009) :"

Est-ce que la première phrase apporte des informations pertinentes : "Le développement et l'évolution des moyens de communication, au travers notamment de la multiplication des blogs et des réseaux sociaux, changent le rapport de l'individu à autrui." ?

Dans la second phrase, le lien logique "Ainsi" est mal choisi. L'apparition des blogs, forums et réseaux sociaux ont évidement fait émergé la notion d'identité virtuelle, mais telle que la phrase est formulée je comprend : les moyens de communication ont évolué donc l'identité numérique permet l'identification de l'individu. Toujours dans la même phrase, le passage "(l'IDN permet) la mise en relation de celui-ci avec cet ensemble de communautés virtuelles qu'est Internet" est un peu lourd non ?

Dans la dernière phrase, le lien logique "Dès lors" ne me semble pas non plus très approprié.

En résumé, on pourrait remplacer ce paragraphe par quelque chose comme : "L'apparition des communautés virtuelles, notamment au travers de la multiplication des forums, des blogs, et des réseaux sociaux, a fait émergé la notion d'identité numérique. En effet, c'est grâce aux identités numériques que les membres d'une même communauté sur internet peuvent s'identifier et interagir. L'identité numérique peut être décrit par plusieurs modèles (cf. Modèle de l'Identité Numérique, Georges, 2009) :"

De plus, dans la phrase de fin d'introduction : "Enfin, Internet étant accessible par tous et offrant de plus en plus de services, se pose le problème de la sécurité de l'information et plus particulièrement des données personnelles. La gestion de l'identité numérique devient alors un enjeu majeur.", je pense que l'on peut la simplifier à "Enfin se pose le problème de la sécurité de l'information et plus particulièrement des données personnelles. La gestion de l'identité numérique devient alors un enjeu majeur."

Enfin, je n'ai vraiment pas très bien compris le paragraphe "Exemple de l'usage des Emoji", qui manque de clarté et mériterais aussi un style plus encyclopédique.

Qu'est-ce que vous en pensez ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.68.21.226 (discuter), le 29 août 2017 à 17:24 (CEST)

Je suis d'accord sur le fait qu'il manque de la pertinence à plusieurs des phrases formulées en introduction. J'ai donc apporté quelques modifications à celle-ci. Il faudrait qu'un spécialiste de la question revérifie et réarrange le tout. --YasmineKhribi (discuter) 13 novembre 2019 à 01:11 (CET)

Usage de faux noms et pseudonymes

Bonjour, Nous sommes des étudiantes en communication et nous avons fait des recherches sur l’usage des vrais noms sur les plateformes en ligne. Nous avons ajouté un paragraphe concernant l’usage des pseudonymes afin de s'interroger sur ce que cela apporte aux utilisateurs. Nous aurions aimer récolter vos avis sur la question. Si vous pensez qu’il y a d’autres avantages et inconvénients à l’usage de pseudonymes que ceux évoqués dans le paragraphe, n'hésitez pas à nous en faire part.

En vous remerciant,

Anaïs et Justine. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Iaep.plassard (discuter), le 28 septembre 2017 à 19:01 (CEST)

 Iaep.plassard : Bonjour Anaïs, bonjour Justine. Je vais faire mes remarques dans le texte rédigé (je vais relire toute la section). S'il y a des choses supplémentaires qui ne peuvent pas passer via des modèles dans le texte, je rajouterai ici en-dessous.

Dans l'ensemble recommendations multiples :

• Ne pas poser de questions dans le texte (l'encyclopédie Larousse comme Wikipédia ne pose pas de questions à son lecteur, elle explique )
• Le but est de présenter un sujet et non l'enseigner (la nuance est subtile mais faut imaginer qu'un bon style de rédaction n'est pas le cours d'un professeur ! C'est contre-intuitif quand on est élève, mais on s'y fait)
• Il faut préférer une explication brève et un apparté dans une note que de longs paragraphes verbeux
• User et abuser des liens internes, c'est important

Bonnes contributions ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 10 octobre 2017 à 12:21 (CEST)

• Signez vos messages sur les espaces de discussion avec ~~~~
• Les guillemets à utiliser sont les guillemets français «» et non anglais “” comme je vous ai vu mettre dans vos textes
• Soyez plus concises, c'est facile de perdre un lecteur sur un sujet technique, exemple, dans le paragraphe sur "lexpression accrue" je comprends où vous voulez en venir mais vous mettez une éternité à y arriver (en répétant en introduction les points déjà évoqués pseudonyme = dissimulation pseudonyme = identité forte etc.) du coup une fois arrivée au coeur du sujet on s'y retrouve plus. Allez-y franco et dites-le : la troisième fonction du pseudonyme est d'après truc et muche et telle et telle étude que le pseudo aide à libérer la parole etc.
• Il y a des sources, mais essayez d'en trouver plus
• On ne cherche pas à légitimiser ou pas l'utilisation des pseudonymes attention, l'article n'est pas un manifeste (cf le paragraphe avec Danah Boyd) vous devez exposer les raisons de l'utilisation des pseudos, pas argumenter pour dire qu'on devrait nous autoriser à...
• Je ne vois pas de paragraphe sur l'usurpation d'identité, l'utilisation de pseudo à destination maligne, les pseudos injurieux, trolling. Il y a à mon sens beaucoup plus à dire sur l'utilisation de pseudos ou de fausses identité pour obtenir une réputation forte etc.

Bonnes contribuations ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 10 octobre 2017 à 12:47 (CEST)

Bonjour,

Merci beaucoup pour tes précieux retours. Nous débutons sur wikipédia donc c'est vrai qu'on ne connait pas toutes les règles. Nous avons ajouté un paragraphe dans construction de l'identité numérique, n'hésites pas à nous faire un retour dessus.

Concernant l'ajout d'un paragraphe sur le trolling oui ce serait très intéressant, mais nous avons décider d'analyser l'usage des vrais noms, ceci constitue notre sujet de cours et il existe une page sur le trolling, c'est pourquoi nous n'avons pas voulu approfondir ce point même s'il est très pertinent.

Merci encore,

Anaïs & Justine Iaep.bertuit (discuter) 12 octobre 2017 à 10:25 (CEST)

Demande de renseignements

Bonjour, Nous somme deux étudiants en première année d'économie au lycée Roumanille dans la ville de Nyons Nous participons au wikiconcours et nous recherchons quelques informations auprès des wikipédiens qui ont contribué à cet article. Tout d'abord, nous voulions vous demander la signification du mot "baronnage"dans la partie"Manipulation ou correction de l’identité numérique" Ensuite, nous aimerions avoir la source qui vous a permis de faire des recherches sur la mort numérique si possible. Merci d'avance de votre aide Cordialement, --Vil-lema (discuter) 1 mars 2018 à 14:21 (CET)

   Vil-Lema — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vil-lema (discuter), le 1 février 2018 à 14:46 (CET)

Manque de références

J'ai cru remarqué qu'il y avait plusieurs citations qui n'avaient aucune référence, comme si elles sortaient de nulle part. Les auteurs sont régulièrement cités, mais aucun ouvrage. Il y a des dates ou des années indiqués, mais rien n'indique qu'elles soient effectivement bonnes. D'ailleurs, la page en elle-même ressemble davantage à une dissertation qu'à une page encyclopédique. Il faudrait probablement la recommencer dès le début. Qu'en pensez-vous? Je me porte volontaire pour établir une recherche sur l'identité numérique et modifier la page afin de la rendre conforme aux normes de Wikipédia.

--Cmasson13 25 octobre 2018 à 02:32 (CEST)

Je suis bien d'accord ! Il y a plusieurs citations présentées sans aucune référence. Je tente de remédier à la situation en recherchant justement ces sources et en les mentionnant dans l'article. --YasmineKhribi (discuter) 12 novembre 2019 à 19:10 (CET)

Réorganisation des paragraphes et du contenu

J'ai commencé à réorganiser les paragraphes pour regrouper les éléments semblables, notamment sur les notions. Il y a plusieurs redites, par exemple sur les pseudonymes/Facebook, expliqués quatre fois à différents moments de l'article. Je vais continuer pour mettre un peu plus de cohérence pour la lecture, toujours sans changer le contenu, sinon à la marge pour la lisibilité. En espérant en améliorer la qualité. --Kinongé (discuter) 26 janvier 2019 à 18:42 (CET)

Réviser la section Dimension légale

J'ai ajouté un paragraphe dans cette section sur le RDPD, mais il me semble que c'est toute la section qui mériterait une actualisation. Une correction un peu radicale serait de renvoyer chaque fois aux articles précis qui existent déjà sur WKP, mais je ne suis pas juriste et mon avis n'est pas forcément le plus pertinent. D'autant que je suis un wikipédien encore en rodage. Un avis plus expert serait apprécié.--Kinongé (discuter) 27 janvier 2019 à 15:38 (CET)

En effet, il faudrait apporter plusieurs modification à cette section, parce qu'il me semble que les informations sont très répétitives. J'ai ajouté les sources qui manquaient aux différentes citations tirées du code civil et du code pénal français. Je lance un autre appel à un spécialiste plus avisé sur la question de l'identité numérique pour qu'il puisse apporter les modifications justes et nécessaires à cet article.--YasmineKhribi (discuter) 13 novembre 2019 à 01:15 (CET)

Réviser l'article au grand complet

Après avoir parcouru l'article au tout début, il m'a semblé qu'il y avait beaucoup d'incongruités de même qu'une absence de cohérence au niveau des informations citées et formulées. Dès l'introduction, la faille était bien apparente : la moitié des phrases écrites étaient non-pertinentes dans le cadre dans lequel elles ont été mentionnées. J'ai donc tenté d'apporter quelques modifications à ce niveau sans trop oser m'aventurer dans l'élaboration de nouvelles informations puisque je ne suis pas une spécialiste de la question. Je me suis appuyée sur deux articles que j'ai pris le soin d'ajouter en références (références qui étaient manquantes à l'introduction initiale). Puis, plusieurs sections m'ont paru non-pertinentes comme par exemple celle qui traite de la question du masque en rapport à l'identité numérique. Je conçois très bien sa place au sein d'une dissertation, mais je la vois mal dans un article encyclopédique. La toute dernière section Gestion de l'identité numérique est également non-pertinentes à mon avis. Je suggère fortement la suppression de ces deux sections de même que le réarrangement de toutes les autres sections de cet article par un spécialiste en la matière. J'ai tenté de mettre un peu d'ordre dans cet article sans trop m'aventurer plus loin au risque d'apporter de fausses informations ou d'en supprimer des plus pertinentes. Il y a plusieurs propositions de modèles pour définir et représenter l'identité numérique, il faudrait faire un tri, car tout cela rallonge l'article inutilement à mon avis. Il y a plusieurs citations qui n'ont pas été sourcées. J'ai tenté de rechercher quelques unes de ces sources, mais le travail demeure incomplet. Je joins ma voix à plusieurs qui ont proposé de reconfigurer l'article au grand complet. J'ai apporté quelques modifications au mieux de ma connaissance, mais il faut absolument l'avis et le travail d'un spécialiste qui s'y connaît en identité numérique. --YasmineKhribi (discuter) 13 novembre 2019 à 01:42 (CET)

Mort numérique

Bonjour,

En parcourant la page, j'ai constaté qu'une rubrique sur la mort numérique figurait dans la section "Dimension légale". Après quelques recherches, j'aimerais ajouter une deuxième rubrique sur la mort numérique qui aborderait cet aspect d'un point de vue théorique. Je pense qu'elle pourrait se trouver dans la section "identité et réseaux sociaux" ou encore "Gestion de l'identité numérique". HaMalek (discuter) 17 novembre 2022 à 23:40 (CET)

Beaucoup de références sont totalement fantaisistes

Beaucoup de références sont totalement fantaisistes Marcuslionelus (discuter) 20 mai 2023 à 05:59 (CEST)

En effet il y a un problème. Déjà @BimBe93 a posé un bandeau "section à sourcer" sur un paragraphe.. sursourcé ! J'ai cru que quelqu'un avait sursourcé un paragraphe avec des sources au hasard en réaction au bandeau, mais non. Il y a un historique que je ne comprends pas et peut être que BimBe93 peut nous éclairer ? Sursourcer (chaque phrase, presque chaque mot) ne vaut pas mieux que pas sourcer et est significatif soit d'une synthèse inédite, soit d'une mystification. C'est @Thibault Langlois-Berthelot qui a fait tout ça, mais il n'est plus là. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 mai 2023 à 09:40 (CEST)

Bonjour Jean-Christophe BENOIST,

En effet, j'avais posé ce bandeau car je trouvais que les sources méritaient d'être changées or je ne sais pas si un bandeau du type "Source à changer" existe, c'est pourquoi j'ai posé ce bandeau-là.

Bonne soirée,

Cordialement, BimBe93 (discuter) 20 mai 2023 à 19:31 (CEST)

Il y a des choses justes et de gros mélanges dans ce paragraphe. Il y a mélange entre identité souveraine et identité décentralisée (parfois cela va ensemble, parfois c'est différent). Par exemple, le paragraphe se termine par "France identité" qui est certes une identité souveraine, mais complètement centralisée à l'inverse de tout ce qui est dit auparavant. Comme le sujet (identité décentralisée) est encore en gestation, je crois que le mieux est de supprimer carrément le paragraphe qui au mieux deviendra rapidement obsolète, et au pire est n'importe quoi.

@BimBe93 : le bandeau global "à sourcer" sur tout l'article a été posé par vous ? (il reste 77 sources quand même !!) Il y a d'autres paragraphes douteux ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 mai 2023 à 20:09 (CEST)

Bonjour Jean-Christophe BENOIST,

Je n'ai pas posé le bandeau "À sourcer" pour tout l'article, simplement celui dans la section que vous avez désormais supprimée. Pour ce qui est des autres paragraphes douteux, je vais essayer de me pencher sur la question...

Bonne soirée,

Cordialement, BimBe93 (discuter) 20 mai 2023 à 22:09 (CEST)

@BimBe93 Je ne comprends pas, de nouveau, pourquoi vous mettez le bandeau de manque de sources sur des paragraphes qui en possèdent un nombre correct ? On ne sait pas du tout ce qu'il faut faire; en l'état il n'ont pas d'autre utilité que de faire hausser les sourcils. Pouvez-vous, en lieu et place, mettre de refnec/refsou ou des refinc etc.. ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 mai 2023 à 09:54 (CEST)

Bonjour Jean-Christophe BENOIST,

J'ai travaillé longuement sur l'article hier comme vous avez dû le constater. Cependant, je ne comprends pas : sauf erreur de ma part, hier, je n'ai absolument posé aucun bandeau que ce soit. Les bandeaux "section à sourcer" étaient déjà présents et ce n'est pas moi qui les avais posé. Je n'y ai pas touché... On peut d'ailleurs le voir dans cette compilation de diffs.

Je vais donc enlever ces deux bandeaux dans les sections puisqu'il est vrai qu'il y a désormais des sources qui ont été ajoutées depuis le temps. J'essaierai plus tard de voir s'il est nécessaires d'ajouter des refnec/refsou.

Bonne journée,

Cordialement, BimBe93 (discuter) 22 mai 2023 à 13:19 (CEST)

Ah pardon, je ne les avait pas remarqués avant, et comme vous aviez ajouté celui dans le dernier paragraphe (que j'ai supprimé).. Décidément, beaucoup de bizarreries dans cet article. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 mai 2023 à 13:21 (CEST)

@Jean-Christophe BENOIST Pas de soucis ! Je viens d'ajouter une source et de poser un refsou sur un passage. J'ai également supprimé le bandeau "section vide" dans la section mort numérique. Je verrai s'il faut apporter d'autres modifications...

Bonne soirée !

Cordialement, BimBe93 (discuter) 22 mai 2023 à 19:18 (CEST)