Discussion:IPsec
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Cryptologie, Télécommunications et Sécurité informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Cryptologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Télécommunications (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Sécurité informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
- Discutez dans les chapitres prévus.
- Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres
Proposé par : Acp 20 avril 2007 à 11:13 (CEST)
Raisons de la demande de vérification modifier
L'article ne fait référence qu'aux anciens RFCs qui sont à présent obsolètes. Je ne peux me permettre de juger de la pertinence du contenu, et il me semble que les nouveaux RFC n'ont été proposés pour essayer d'éclaircir un peu le fonctionnement d'IPsec. Quoi qu'il en soit, il me semble judicieux de prévenir tout lecteur que les informations ne sont peut-être pas très fiables...
EDIT par Nico: Euh... je veux pas faire mon relou, mais Application c'est la couche 7 du modèle OSI ;)
Discussions et commentaires modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Controverse modifier
Ce paragraphe a une manière un peu particulière de résumer une affaire qui sent le FUD à plein nez.
1-Gregory Perry n'a rien avoué du tout: il accuse d'autres personnes. 2- Les personnes citées ont vivement réagi à ces accusations. 3- Il ne s'agit pas de "BSD", mais d'OpenBSD et plus particulièrement de leur framework OCF. Bref, je suis d'avis de virer carrément ce chapitre qui finalement, est faux du début à la fin.
Lié le à la source, http://kerneltrap.org/mailarchive/openbsd-tech/2010/12/14/6887148
pas à un appeau à trolls comme Pcinpact.
À propos de mon renommage modifier
Les noms Internet Protocol Security et IP Security sont anecdotiques par rapport à « IPsec » qui est bien plus connu et utilisé (cf. WP:TITRE), y compris dans les RFC.
Cordialement. — Thibaut (discuter) 16 août 2018 à 21:21 (CEST)
- Je suis du même avis. Il faut privilégier le terme le plus courant. Cordialement. Abaca (discuter) 16 août 2018 à 23:33 (CEST)