Discussion:Huguette Fatna/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Huguette Fatna » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Huguette Fatna}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Huguette Fatna}} sur leur page de discussion.

Huguette Fatna

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 1 avril 2014 à 15:50 (CEST)

Résultat du précédent débat pas convainquant au sujet de cette ex-assistante parlementaire de Jean-Claude Martinez et citée à ce sujet dans un livre, Marine Le Pen de Caroline Fourest et Fiammetta Venner, conseillère régionale. Ne pense pas que sa notoriété, limitée, permette une exception aux WP:NPP.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 16 avril 2014 à 00:16 (CEST)

Raison : Consensus pour une suppression

Supprimer :

Discussions

Notification de  Xic667 :,  Chris93 :,  Keats :,  Kimdime69 :,  Manuel Menal :,  Hervé1729 :,  Bertrouf :,  Eristik :,  Azzopardi :,  Efbé :,  Brejnev :,  Hasting :,  Xic667 :,  Maffemonde :,  Philippe boisnard :,  Alceste :,  LPLT :. Patrick Rogel (discuter) 1 avril 2014 à 15:58 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Huguette Fatna » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver. Pour sa notoriété passée au sein du Front National, personnalité citée souvent dans les médias par J.M. Le Pen, dans les années 90. L'article nécessiterait cependant quelques sources pour sa vérification. --Sergio1006 (discussion) 7 avril 2014 à 23:48 (CEST)
2.  Conserver faible pour la même raison que la fois précédente : c'est une personne de couleur dans un parti raciste, et cette particularité lui donne peut-être le droit à une exception. Quelques sources : canoe.ca 2012 ; une discussion sur Youtube entre J.M. Lepen et Fatna en 1995 ; elle publie régulièrement des communiqués dans Nationspresse ; une interview de 2007 ; Citée par Caroline Fourest et Fiammetta Venner dans leur "Marine Le Pen démasquée" (Grasset, mai 2012) pour avoir été traitée de baby-sitter des enfants de Marine Lepen par Jean-Claude Martinez détail ici, et prouvé par un procès en diffamation perdu. Et sa présentation sur le site du FN Flamme d'Honneur. Bon, je vais aller lire des trucs sains pour me nettoyer les yeux, maintenant. _Bertrouf 8 avril 2014 à 03:13 (CEST)
3.  Conserver personnalité incontestable du FN. Le fait que ce parti ait eu peu d'élus n'empêche de l'analyser et la personnalité atypique de Fatna pour le FN y contribue. Chris93 (discuter) 10 avril 2014 à 23:49 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Notoriété très faible. --Baguy (discuter) 1 avril 2014 à 23:24 (CEST)
2.  Supprimer - Voir avis précédent, Vanoot59 (discuter) 1 avril 2014 à 23:52 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 7 avril 2014 à 13:28 (CEST)
4.  Supprimer ãbsence totale de source et de plus j'en ai jamais entendu. --Soniqueboum (discuter) 7 avril 2014 à 14:25 (CEST)

   Son nom a souvent été cité par J.M. Le Pen, à la télévision notamment, car c'est une personne de couleur, ce qui était une réponse au monde journalistique qui prétendait qu'il était raciste. Sa notoriété a chuté aujourd'hui, certes. --Sergio1006 (discussion) 7 avril 2014 à 23:41 (CEST)

5.  Supprimer Pas vraiment convaincu par les arguments pour la conservation ; une personne de couleur au FN, soit, mais pas vraiment de sources centrées qui s’en font l’écho. Me semble Hors critères Notoriété des personnalités politiques. schlum ^{=^.^=} 9 avril 2014 à 18:26 (CEST)
6.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques --EoWinn (Causerie) 15 avril 2014 à 20:40 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Conclusion

 Conservation traitée par SalomonCeb (d) 7 mars 2008 à 15:16 (CET)

Aucun consensus constaté favorable à la suppression de cet article. SalomonCeb

De puis quand l'absence de consensus favorable à un avis ou l'autre entraine le choix de l'autre? Je te rappelle que les PaS ne sont pas des votes. Meodudlye (d) 7 mars 2008 à 22:25 (CET)

(d) 7 mars 2008 à 15:16 (CET)

L'admissibilité de la page « Huguette Fatna » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Huguette Fatna}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Huguette Fatna}} sur leur page de discussion.

Huguette Fatna

Proposé par : Xic667 (d) 21 février 2008 à 16:47 (CET)

Cette personnalité ne répond visiblement pas aux critères d'admissibilité des politiques et, en l'absence d'apport de références attestant de son éventuelle notoriété, ne devrait logiquement pas faire l'objet d'un article dédié dans l'encyclopédie. Je demande son avis à la communauté.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Militante historique du FN. Figure du parti. Pour le FN, on doit plus se baser sur la notoriété que les mandats d'élus, forcément peu nombreux. Chris93 (d) 21 février 2008 à 21:17 (CET)

   Le problème étant qu'il n'y a pa grand chose pour justifier de son effective notoriété. Xic667 (d) 21 février 2008 à 21:23 (CET)

2.  Conserver Conseiller régional d'Île-de-France et membre du BP du FN. Keats (d) 22 février 2008 à 09:59 (CET)
3.  Conserver Notoriété réelle de part son ancienneté au sein du FN. --Chalamar (d) 22 février 2008 à 15:22 (CET)
4.  Conserver Notoriété réelle de part son ancienneté au sein du FN et de part sa couleur de peau.--Kimdime69 (d) 23 février 2008 à 20:37 (CET)
5. Conserver : per Chris93. Manuel Menal (d) 26 février 2008 à 11:16 (CET)
6.  Conserver Notoriété faible mais réelle. Le proposant est invité à lire la définition de dédier. rv¹⁷²⁹ 4 mars 2008 à 10:33 (CET)
7.  Conserver faible - Elle fait parti du bureau depuis longtemps, elle est martiniquaise dans un parti reconnu raciste. Elle a donc une spécificité qui la rende admissible. On se situe à la frontière entre le TI, le HC et le recevable, mais je pense qu'on est tout de même dans le recevable. _Bertrouf 4 mars 2008 à 15:20 (CET)
8.  Conserver Notoriété suffisante, article à mettre en ébauche seulement. Eristik επις 7 mars 2008 à 14:10 (CET)
9.  Conserver Lors d'un débat précédent à propos de militante politique, c'est l'argument des passages dans les médias qui fut retenu. Cette personne a un mandat en plus de sa (petite) notoriété médiatique. Azzopardi (d) 7 mars 2008 à 14:19 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères de mandats et notoriété très faible. Efbé 21 février 2008 à 23:04 (CET)
2.  Supprimer Conseiller régional, c'est hors critères. Elle fait cependant partie, à l'évidence, du premier cercle de décideurs du FN, mais sa notoriété est à ce titre inexistante, et je n'ai pas trouvé de source secondaire dans la presse nationale ou étude indépendante attestant de sa notoriété. Brejnev ^{[говорить]} 22 février 2008 à 12:37 (CET)
3.  Supprimer HC, même pour une militante du FN. ℍasting 23 février 2008 à 22:09 (CET)
4.  Supprimer Hors critères et notoriété indémontrée. Xic667 (d) 29 février 2008 à 23:39 (CET)
5.  Supprimer HC. Maffemonde (d) 3 mars 2008 à 17:47 (CET)
6.  Supprimer HC. peu ou pas de critère de notoriété.--philippe boisnard (d) 4 mars 2008 à 14:39 (CET)
7.  Supprimer Pas de notoriété Alceste (d) 7 mars 2008 à 00:43 (CET)
8.  Supprimer, HC avec son seul mandat de conseillère régionale et une trop faible notoriété ama.--LPLT ^[discu] 7 mars 2008 à 10:48 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :