Discussion:High-Definition Multimedia Interface

Il fallait bien clarifier dès le début que c'est DRM (1 Sept. 2007)

J'ai repris la traduction de cet article quelque peu chaotique. Il y a plusieurs articles connexes qui restent à définir pour une bonne compréhension de la norme HDMI. Je vais dans un premier temps parfaire ma maîtrise du sujet en reprenant la lecture à tête reposée de l'article HDMI et de ses liens chez wikipedia en Anglais. Je reviendrais ensuite apporter ma contribution à l'article français. Merci de votre compréhension. ----Jadaslick----

Bien parlé ;) en fait certains paragraphes ont été recopiés brut de pomme de l'article anglais. J'ai pas eu le temps de m'en occuper. Bon courage. --Zedh msg 25 novembre 2006 à 13:09 (CET)

Je me suis permis de faire la traduction du dernier paragraphe sur la limitation des longueurs, qui peut évidement être reprise et améliorée. Cédric 30 novembre 2006 à 18:33 (CET)

quel langue?

ben, moi je vais vous dire une chose... que ca soit en anglais ou en francais pour moi tout cela ca reste du chinois!

Chainage HDMI

L'article dit que le HDMI va remplacer toutes les techno existantes (coax, peritel, vga...).

Concernant le peritel, les connections sont bi directionnelles : on peut par exemple recuperer le sons et l'image reçu par le tunner de la TV. Qu'en est il pour le HDMI ?

paragraphe "TMDS"

Dans ce paragraphe est écrit:

"Dans un câble HDMI, il y a trois canaux TMDS séparés, chacun capable de transférer des données jusqu' à 3,4 Gbps - ce qui amène à un total de 10,2 Gbps. HDMI 1.3 a doublé la fréquence de transmission passant de 165 MHz à 340 MHz. Cela a permis de passer de 4,95 Gbps à la bande passante de 10,2 Gbps."

Ce n'est pas très explicite... Soit il y a une erreur soit c'est mal dit.

Dans un câble HDMI il y a 3 canaux TMDS.

Un canal TMDS = 3,4Gbps donc 3 canaux TMDS = 3 x 3,4Gbps = 10,2Gbps

Ensuite il est écrit que le HDMI 1.3 a doublé la fréquence de transmission et que cela a permis de passer de 4,95Gpbs à 10,2Gbps.

D'où vient cette valeur de 4,95Gbps? Si doubler la fréquence de transmission permet de doubler la bande passante alors on passerait de 4,95Gbps à 9,9Gbps et non pas 10,2Gbps...

Bref, il y a un soucis. Il faut être plus explicite là dessus et je n'ai malheureusement pas les données pour apporter ma pierre à l'édifice.

Plagiat sans citation des sources ?

Je viens de tomber là dessus : http://www.grosbill.com/4-generique_hdmi_hdmi_1_3_audio_video_male_male_2m-78297-peripheriques-cable_video Et il me semble qu'aucune reference wikipedia n'est faite, idem pour le rappel de la licence... --Toma007 (d) 12 décembre 2009 à 16:11 (CET)

Protection contre le piratage

La norme prend en compte le verrouillage "HDCP". Est-ce qu'elle contient aussi la protection, type DRM, sur les fichiers audio ? Ça enrichirait l'article de le savoir. Dit autrement : puis-je écouter sur ma télé ou mon moniteur des fichiers audio protégés par DRM ? Merci. Gwalarn (d) 31 mai 2010 à 14:57 (CEST)

résolution ou définition ?

Bonjour.

Vous écrivez "résolution vidéo jusqu'à 1080p[...]".

Je trouve aussi "Le connecteur Type B possède 29 broches offrant une compatibilité avec les très hautes résolutions (avec une certaine évolutivité). Il est adapté aux résolutions supérieures au WQSXGA (3 200×2 048)."

Ne devriez-vous pas parler d'une définition, car la résolution est une discrimination par unité de longueur ou d'angle, et là, je ne vois pas d'unité de longueur ou angulaire.

Dominique

En effet, le mot résolution est utilisé à tort à de nombreuses reprises dans cet article.

Atténuation ou pas ??

Encore moi

Dans le chapitre "Limitations des longueurs", vous mentionnez: "Un problème rapporté pour la norme HDMI concerne la longueur maximale du câble15. Comme pour tous les câbles, l'atténuation du signal devient trop forte à partir d'une certaine longueur."

Dans le paragraphe suivant, "Quels câbles HDMI ?", vous soutenez : "À l'inverse des transmissions analogiques, il n'y a pas de notion d'atténuation, inutile donc d'acheter des câbles dont le prix repose sur cet argumentaire pseudo-technologique19."

Quelle assertion doit-on croire ?

Dominique

Dans le même coin, je lis « Une des façons d'augmenter la longueur limite est d'augmenter la section des fils de cuivre, diminuant ainsi l'impédance. » Cette phrase dénote une certaine confusion. Le diamètre du cuivre a certainement un rapport avec l'impédance, puisqu'il détermine la résistance -- encore faudrait-il tenir compte de l'effet de peau qui compte aux fréquences concernées -- mais la nature et la dimension du diélectrique compte sans doute plus pour les réactances, composantes principales de l'impédance de ligne.

À la question Quels câbles HDMI, il serait utile de préciser le débit demandé: une vidéo HD 1920x1080 définie à 20 bits par pixels (4:2:2) 50fps, avec audio 5.1 48kHz 16 bits -- un format de diffusion luxueux -- donne un débit numérique brut de 2,077,516,800 soit 2,1 Gbs. C'est trop pour l'Ethernet gigabit, ce qui justifie l'existence de HDMI et invalide les solutions alternatives pour la transmission de données brutes, déjà décodées. Mais dire que le HDMI est « délicat » demande des explications et justifications. Ethernet aussi transmet sur 4 paires symétriques, et passe pour robuste.

La phrase « En numérique, la transmission concerne un flux de données (numériques) qui arrive ou n'arrive pas ; elle est juste ou fausse » est, quant à elle, fausse. En numérique, on compte les erreurs dans le flux de données. Dans beaucoup de systèmes, certaines erreurs sont récupérables grâce à une certaine redondance de la transmission (CRC). On compte alors les erreurs non récupérables. Ces erreurs se traduisent par du bruit (par exemple, point blanc fugitif sur un écran, ou pixellisation fugitive). On caractérise un système par son taux d'erreurs, et on détermine un taux d'erreurs admissible, généralement en recherchant à partir de quel seuil des sujets repèrent une différence. Il est vraisemblable qu'un câble produise des erreurs (en laissant passer des parasites, en atténuant le signal, ce qui rend les récepteurs plus susceptibles au parasites, etc). L'argument des vendeurs de câble est donc valide ; ce qui ne veut pas dire que ces câbles spéciaux soient utiles ; il y a une marge assez importante entre le débit maximal prévu dans l'article et celui d'un programme réel. Il faut d'abord qu'il y ait un problème, c'est-à-dire qu'on perçoive une dégradation du signal. Il faudrait ensuite savoir si le câble en est à l'origine, et poursuivre en recherchant si le type de câble est de nature à influer plus que, par exemple, ses courbures et ses connecteurs. Il faut aussi mesurer la perfection de la reproduction à celle de l'environnement (bruit et lumière de fond). Si vous avez dépensé dix mille pour une salle d'audition, vous pouvez bien, juste par précaution, dépenser cinquante pour un câble ; mais pour raccorder un écran dans une salle de séjour, le plaisir ne sera que dans la dépense (car on aime dépenser, quand on a de quoi).

PolBr (d) 13 août 2012 à 13:00 (CEST)

Rétrocompatibilité

Je n'ai vu aucune information sur les compatibilités ascendantes ou descendantes. En clair, un cable 2.0 fonctionne-t-il sur des connecteurs 1.4 (avec les limitations du 1.4) et un cable 1.4 permet-il de diffuser sur des prises 2.0 (avec limitation au 1.4) ?

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur High-Definition Multimedia Interface. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20070928175947/http://www.twice.com/article/CA6345214.html?text=hdmi a été ajoutée à http://www.twice.com/article/CA6345214.html?text=hdmi
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.hdbeat.com/2006/06/28/pics-of-the-hdmi-mini-connector

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 6 août 2018 à 20:19 (CEST)

Choix du câble HDMI

A la fin du paragraphe dans la rubrique 'certains environnements nécessitent des précautions particulières' on trouve une assertion étrange :

'à proximité d'un transformateur électrique puissant (400 000 volts), le blindage du câble doit être de très haute qualité ;'

Je connais peu de gens qui ont ce type de transformateur dans leur salon...! je ne vois vraiment pas l’intérêt de cette remarque et propose sa suppression. (Tout système électronique non blindé sera perturbé à coté d'un tel transformateur...)

La seconde assertion

'lors d'une transmission de HDMI sur câble multi-paires (via deux adaptateurs) au-delà de 20 mètres entre la source et le dispositif de diffusion, il faut préférer des câbles de catégorie 5e ou 6 (voir ci-dessus)'

ne fait pas allusion à un environnement particulier et je propose de la déplacer, en l’adaptant, un peu plus haut dans le même paragraphe, et donc de supprimer la rubrique 'certains environnements nécessitent des précautions particulières'.

--CedSha (discuter) 8 novembre 2018 à 11:39 (CET)