Discussion:Henri Masson (espérantiste)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Henri Masson (espérantiste) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Henri Masson (espérantiste)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Henri Masson (espérantiste)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par --Xic _{[667 ]} 9 mai 2010 à 12:50 (CEST)
Raison : Absence de consensus

Henri Masson (espérantiste)

Proposé par : Trizek ^bla 23 avril 2010 à 09:31 (CEST)
Après avoir laissé du temps à cet article pour faire ses preuves et être complété (cf. la page de discussion), une récente remarque en PdD me pousse à le passer en PàS. L'admissibilité n'est toujours pas vérifiée, et l'article n'a pas bougé depuis, aussi est-il peut-être temps de se pencher sur son cas, ce que je vous invite à faire avec objectivité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Je ne vois pas que La Juna penso soit un éditeur à compte d'auteur. Racconish ^D 23 avril 2010 à 10:06 (CEST)

   Rien dans le texte donné en lien ne détermine quel est le mode de financement d'une édition par cette association. --Ssire (d) 23 avril 2010 à 11:16 (CEST)

   En dehors de ce fait, ça ne fait qu'une seule publication. Serait-il possible d'avoir des sources externes au milieu espérantophone ? Trizek ^bla 23 avril 2010 à 10:14 (CEST)

   Précision - Ici un point de vue externe sur la Juna Penso. 1 livre chez Ramsay, 3 à La Juna Penso. Racconish ^D 23 avril 2010 à 10:37 (CEST)

   Sauf erreur de ma part, ça ne doit pas être le bon article, car je n'y trouve aucune mention de Henri Masson ou des publications citées. Trizek ^bla 23 avril 2010 à 11:20 (CEST)

2.  Conserver Je suis l'auteur initial de l'article. Mon argumentation pour la conservation est que, quels que soient les polémiques associées à H. Masson, celui-ci bénéficie d'une notoriété suffisante pour être présent. Comme je le disais à Trizek, il n'entre dans aucun critère permettant de le classer à coup sûr dans les articles à conserver, mais entre partiellement dans plusieurs de ces critères. Mais il semble que je suis l'un des rares à penser cela… -- Stéphane Veyret (d) 23 avril 2010 à 18:22 (CEST)
3.  Conserver J'ai déjà écrit dans une autre discussion de PaS que les critères d'admissibilité biographique de Wikipedia mériteraient d'être rediscutés en profondeur. D'une part, il y a une tendance à considérer les biographies comme des gages de "célébrité" ou de reconnaissance, alors que normalement ce genre d'article devrait permettre de mieux comprendre un milieu donné à partir de l'histoire de certains protagonistes intéressants. Le fait qu'il y ait une catégorie "acteurs pornographiques" et plein de critères discutés pour ça alors qu'il n'y a rien par exemple pour les syndicalistes est selon moi symptomatique de ce biais. Ensuite, plus généralement, je trouve assez improductif de faire la chasse aux articles sur des critères de notoriété arbitraires, alors que la même sévérité ne s'applique pas par exemple pour les protéines, les espèces animales ou les émissions de télé. Enfin, pour ce qui concerne le cas précis d'Henri Masson, effectivement c'est en tant que militant espérantiste qu'il a sa place, et pas en tant qu'écrivain. Et en tant que militant, son parcours est riche d'enseignements sur de nombreux aspects du mouvement espérantiste. J'ai commencé à compléter sa biographie dans la version en espéranto pour donner plus de contenu. --Vinkomarkov (d) 29 avril 2010 à 00:05 (CEST)
4.  Conserver Le personnage répond aux critères par ses publications. L'auteur pourrait faire un effort pour en dire plus et le rendre intéressant. --Wuyouyuan (discuter) 2 mai 2010 à 13:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. Trizek ^bla 23 avril 2010 à 09:31 (CEST)
2.  Supprimer Masson militant esperantiste: oui, écrivain: non! Demandez au plus fervent de ses admirateurs de le décrire, vous aurez un long panégyrique dans lequel vous chercherez vainement une référence à son "oeuvre d'écrivain" (ses détracteurs pous parlerons de ses "écrits vains" sur agoravox en particulier) --Ssire (d) 23 avril 2010 à 11:16 (CEST)

   Commentaire - Argument d'autorité... et de notabilité. Racconish ^D 23 avril 2010 à 12:31 (CEST)

   bof: cite moi un seul article publié n'importe où qui fasse l'éloge de Masson en tant qu'écrivain.... Cela dit, c'est quoi un argument de notabilité ? --Ssire (d) 23 avril 2010 à 12:48 (CEST)

   Définition - Argument prouvant "le caractère de ce qui est important" (Grévisse).Racconish ^D 23 avril 2010 à 13:03 (CEST)

   Diable ! C'est à quelle page ? je ne trouve pas. Cela dit, ça renforce mon argumentation, non ? --Ssire (d) 23 avril 2010 à 13:11 (CEST)

   Précision - Ici. Justement non: la notabilité est un critère d'admissibilité. Le fait qu'il soit plus notable comme militant que comme écrivain, qu'il suscite des polémiques, montre qu'il est notable. Il faudrait peut-être corriger l'intro: "espérantiste et écrivain", plutôt que le contraire...Racconish ^D 23 avril 2010 à 14:15 (CEST)

   Tous les gens notables ne sont pas admissibles juste parce qu'ils sont notables. Je peux vous citer des noms du domaine ferroviaire (par exemple), célèbres dans le milieu, appréciés ou dépréciés, mais qui n'auront jamais d'article sur Wikipédia, car il n'ont rien pour renforcer cette notabilité. Les publications sont le renfort demandé. Ici, un seul livre, en tant que co-auteur...

   N'étant pas du milieu espérantophile, je me suis renseigné, et, dans l'ensemble, j'ai eu comme retour la même opinion que Ssire. Trizek ^bla 23 avril 2010 à 14:47 (CEST)

   Suggestion - Sur la notabilité comme critère d'admissibilité, voir ici, en particulier la note 2. Si nous revenions aux critères de base, les sources secondaires, au lieu d'espérer qu'un espérantiste soit fameux? Il me semble qu'il en existe plusieurs sur le livre qu'il a co-signé à l'Harmattan. Racconish ^D 23 avril 2010 à 16:12 (CEST)

   Si notabilité il y avait, cela aurait du figurer dans l'article sous forme de « preuves objectives et vérifiables » (je ne fais que citer la dernière source donnée). Quant aux critères de base, ceux d'admissibilité sont assez clairs sur le sujet : en l'état, cet article est non-recevable. Un temps lui a été laissé pour une amélioration, sans changements. Plutôt que d'essayer de nous convaincre de changer nos votes par de la réthorique, vous devriez trouver de quoi l'améliorer dans l'urgence. Trizek ^bla 23 avril 2010 à 16:53 (CEST)

   Explication - Je ne fais que rappeler une règle officielle: "la pertinence de l'intégration d'une information à Wikipédia se mesure à sa vérifiabilité, et non à sa vérité." Cette règle a la précédence sur les critères d'admissibilité évoqués, qui sont "suffisants mais non nécessaires". La question n'est pas de savoir si Masson est fameux, ce que nous ne pouvons pas forcément apprécier, mais si les informations à son sujet sont vérifiables. Je ne vois pas sur la page de discussion de l'article qu'on ait taxé l'auteur de l'article de synthèse originale ou de manque de neutralité ou bien qu'on ait soutenu qu'il était impossible de sourcer l'article. Racconish ^D 23 avril 2010 à 17:57 (CEST)

   Comme je viens de l'indiquer dans la page de discussion, puisque Vinkomarkov a complété sa biographie dans la version en espéranto, je me propose de modifier la page actuelle pour y ajouter les même informations, et retirer la mention d'« écrivain ». Je n'ai pas forcément beaucoup de temps maintenant, alors je ne vais pas me lancer là-dedans si c'est pour que l'article soit supprimé dans 2 jours. Je vous demande donc votre avis avant… -- Stéphane Veyret (d) 4 mai 2010 à 15:55 (CEST)

3.  Supprimer Hors critères. Gz260 (d) 23 avril 2010 à 18:36 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Difficile de trouver des sources… En tout cas, son homonyme, peintre canadien (qui n'a pas d'article actuellement) semble nettement plus notable que lui [1]. schlum ^{=^.^=} 29 avril 2010 à 00:47 (CEST)