Discussion:Henri Charliac/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Henri Charliac » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Henri Charliac}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Henri Charliac}} sur leur page de discussion.

Henri Charliac

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mars 2014 à 11:18 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 28 mars 2014 à 00:06 (CET)
Raison : consensus clair des 7 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai passé une annonce supplémentaire dans w:fr:Discussion Portail:Monaco. Alphabeta (discuter) 20 mars 2014 à 18:25 (CET)

À cette occasion j’ai créé la catégorie catégorie:Magistrat monégasque. Alphabeta (discuter) 20 mars 2014 à 18:17 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Henri Charliac » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver comme procureur général près la Cour de cassation, l'un des plus hauts magistrats de France, et comme auteur.-Branor (discuter) 20 mars 2014 à 12:01 (CET)
2.  Conserver pour les raisons indiquées par le premier opinant en conservation. De plus l’intéressé figure (l’article dixit) dans : Béatrice Wattel et Michel Wattel, Who’s Who in France XX^e siècle : dictionnaire biographique des Français disparus ayant marqué le XX^e siècle, Levallois-Perret, J. Lafitte, 2001, (ISBN 2-85784-039-X) . L’article gagnerait à être illustré par une photo de l’intéressé. Alphabeta (discuter) 20 mars 2014 à 18:35 (CET). PS : L’article reste quand même un peu sec en l’état actuel : il n’indique rien sur les conceptions de ce magistrat ou ses affinités politiques... Alphabeta (discuter) 20 mars 2014 à 18:54 (CET)

   Pourquoi le devrait-il ? En quoi les affinités politiques d’un procureur général seraient une information encyclopédique Ce n’est pas une carrière politique. schlum ^{=^.^=} 21 mars 2014 à 17:09 (CET) PS : pour la photo, c’est un peu raté, il est mort il y a 16 ans.

   J’allais pourtant un peu dans le sens de « schlum » en constatant la « sécheresse » de l’article, réduit au cursus honorum de l’intéressé. On reste sur sa faim sur l’apport de l’intéressé au droit (il fut un pénaliste si j’ai bien vu), autrement dit on se demande quel magistrat il fut, quelles étaient ses conceptions politiques (au sens le plus noble du terme), etc...

   Il a été pendant longtemps en poste dans la Principauté (1976-1996 selon l’article, peut-être à corriger en 1986-1996 par exemple, ce serait à vérifier).

   Et un collègue wikipédien (Éric Messel) a évoqué dans cette page le régime de Wichy.

   On rappelle aussi que la photographie existait déjà il y a 16 ans.

   Cord. Alphabeta (discuter) 21 mars 2014 à 17:40 (CET)

   En relisant l’article on s’est demandé si l’intéressé n’avait pas une couleur politique contraire à celle du juge Arpaillange qui le remplaça en 1984. Alphabeta (discuter) 22 mars 2014 à 11:42 (CET)

3.  Conserver pour les raisons fondées sur le fait que cette article cite 4 sources :
   * Collectif, Association des anciens élèves et fonctionnaires du lycée Gay-Lussac, Bulletin de l’Association des anciens élèves et fonctionnaires du lycée Gay-Lussac, Limoges, Lycée Gay-Lussac, année 1965
   * Pierre Delage, Lycée Gay-Lussac : 5 siècles d’enseignement, Saint-Paul, Le Puy Fraud éd., 2010
   * Béatrice Wattel et Michel Wattel, Who’s Who in France XXe siècle : dictionnaire biographique des Français disparus ayant marqué le XXe siècle, Levallois-Perret, J. Lafitte, 2001, (ISBN 2-85784-039-X)
   * Site de la Cour de cassation
   De plus, cet article semble être dans la ligne des article Wikipédia qui documentent la biographie des anciens magistrats de la Cour de Cassation (voir, par exemple : Marie-Louis Chauffour (8 avril 1816, Colmar - 5 juillet 1888, Paris)).

   Communication non signée, de Pjmgand (d · c · b) ; l’histo indique : « 21 mars 2014 à 07:51 Pjmgand(discuter | contributions) . . (6 915 octets) (+884) . .(→Conserver) (annuler | remercier) ». Alphabeta (discuter) 21 mars 2014 à 16:36 (CET)

4.  Conserver Suivant argumentaire de Branor. --M/d/E ^{Passer en mode phatique} 22 mars 2014 à 11:35 (CET)

Neutre

1.  Neutre Comme beaucoup de très hauts magistrats (cf. pour l'actualité récente : Gilbert Azibert), il a fait du Staff and Line, c'est-à-dire qu'il a commencé à Paris au Ministère de la justice (en 1941 : tiens, tiens, en pleine Occupation… avec serment au maréchal Pétain), puis a eu des fonctions ultérieures non juridictionnelles (secrétaire du CSM, qui est l'organe de nomination des magistrats), puis une carrière assez classique en cour d'appel et en Cour de cassation. S'il n'y avait pas eu ses travaux de recherches, j'aurais dit : « haut magistrat, mais magistrat lambda quand même » ; là je pense qu'il y a de la matière pour garder l’article. Je note aussi qu'il n’a commencé à rédiger ses premières décisions qu'en 1956 lorsqu’il est devenu conseiller de cour d'appel à l'âge de 41 ans, « zappant » les fonctions de juge en TGI… --Éric Messel (discuter) 20 mars 2014 à 23:07 (CET)
2.  Neutre Bof, la charge est possiblement importante, mais l’article n’est référencé que par des sources primaires (legifrance, communiqué de presse, bulletin officiel, discours retranscrits sur un bulletin associatif) et auto-biographiques (Who’s Who). schlum ^{=^.^=} 21 mars 2014 à 17:09 (CET)

   À première vue il convient de bien distinguer l’ouvrage cité de Béatrice Wattel et Michel Wattel des éditions annuelles du Who’s Who in France (éditions annuelles ne mentionnant que des personnes vivantes). Alphabeta (discuter) 21 mars 2014 à 17:48 (CET)

   Il y a également un article du Monde comme source secondaire-Branor (discuter) 21 mars 2014 à 19:49 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :