Discussion:Héloïse (abbesse)

Intitulé de l'article

Je crains que la désignation "Héloïse d'Argenteuil", que dans mon ignorance je n'ai pas retrouvée dans les études la concernant sinon, de rares fois, comme qualificatif de lieu, ne soit une invention wikipédienne qui peut laisser croire qu'elle s'appelait ainsi. Quant à inventer, Héloïse du Paraclet ou Héloïse Dupalais, surnom de son mari, serait moins faux. Le titre devrait être, me semble-t il, "Héloïse", quitte à enregister la page sous l'intitulé "Héloïse (épouse d'Abélard)" par exemple.--85.171.98.143 (discuter) 27 août 2013 à 15:20 (CEST)

Une brève note: nous avons discuté de cette question à Wikipédia Anglaise, ainsi. Nous avons trouvé aucune source de qualité pour "d'Argenteuil". (Toutes mes excuses pour ma note-école Française.) -- Liberalartist (discuter) 9 septembre 2015 à 16:16 (CEST)

« Nous n'avons trouvé aucune source ». Indeed, this title "Héloïse d'Argenteuil" is one of the ridiculouses of the french Wikipedia. Better than "Héloïse (abbesse)" is "Héloïse (femme d'Abélard)". Is there other abbess called Heloïse? May be. There is one Heloïse, woman of Abelard. She is knowed in french studies by this surname since John of Meun (Please, pardon my non scholar english).--89.158.45.114 (discuter) 22 novembre 2015 à 22:09 (CET)

je viens juste de réparer un acte de vandalisme

Castration

D'après l'article sur Abélard, c'est après qu'Héloïse soit entrée au couvent que Fulbert fait castrer Abélard. C'est même l'entrée au couvent qui est prétexte à cette vengeance.--SammyDay 5 novembre 2007 à 12:15 (CET)

• Et merci de préciser qu'il fut châtré de force... il est en effet rare qu'on le soit en douceur... (mdr)"

« Bas-bleu » ?

Comment Suger pourrait-il utiliser cette expression qui semble être apparue au plus tôt à la fin du 18ème siècle ? (Cf. l'article bas-bleuisme) --19 octobre 2009 à 09:40 (CEST)

Neutralité de point de vue

J'aimerais simplement ouvrir ce point de discussion pour voir les changements qui pourraient être apportés à l'article sans altérer son propos général. Il est agréable de voir un article sur une femme de lettres aussi complet et riche du point de vue des références, mais il semble que le ton de l'article ne correspond pas à l'un des principes fondateurs de Wikipédia, celui de la neutralité de point de vue. Des termes comme « pleine d'esprit », « affadie », « enchanteresse » et « révolutionnaire » expriment une connotation (méliorative la plupart du temps) qui ne permet pas de partager un savoir de façon aussi objective que possible, comme le promeut pourtant l'encyclopédie Wikipédia. Avant d'apporter des modifications, je voulais souligner ce problème afin que l'usage de certaines de ces expressions puisse être mieux justifié ou réformé. --AnnaQuangel (discuter) 2 juillet 2020 à 00:01 (CEST)

Je ne peux qu'être d'accord avec vous. L'article est très orienté me semble-t-il dès le début en la faisant chanter l'amour libre en sortant ses paroles du contexte historique. Elle conseillait Pierre contre le mariage pour sauver sa carrière, pour qu'il remplisse son destin brilliant. En effet, à cette époque charnière, le mariage fut tout récemment interdit aux moines. Et, au-delà de cette exigence de l'église fut l'état idéal platonicien de contempler le Beau par l'ascension de l'âme vers le Beaux, de ne pas s'arrêter sur les charmes des femmes afin de monter vers cette contemplation exquise. Il serait plus exacte d'y voir son amour profond pour Pierre en préférant subir l'opprobre d'une prostituée afin de sauver la carrière et vocation de ce grand homme. D'ailleurs, cet article me semble très riche en "peut-être ceci" et "peut-être cela" qui donne l'impression d'être à la recherche des valeurs de l'auteur/autrice plutôt d'une vraie historicité. Glenn Horn (discuter) 2 juin 2022 à 11:13 (CEST)