Discussion:Guillaume de Menthière/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Guillaume de Menthière » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Guillaume de Menthière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guillaume de Menthière}} sur leur page de discussion.

Guillaume Sarrauste de Menthière

Proposé par : Chaix d'est-ange (discuter) 18 juin 2014 à 19:10 (CEST)

Curé d'une paroisse de Paris sans aucune notoriété particulière. Principales sources biographiques : une notice sur le site "La Procure" pour la vente d'un de ses ouvrages et une notice sur le site de la paroisse où il est vicaire... Aucun ouvrage ne lui est consacrée ni en tant que prêtre ni en tant qu'auteur ( abstraction faite des notices des maisons d'éditions qui vendent ses ouvrages) et de quelques lignes dans la Croix sur ses derniers ouvrages. C'est plus que léger pour parler de "notoriété"...

Pour rappel : l'utilisation d'articles d'un périodique qui, du fait de son engagement officiel ou de ses liens économiques, sont susceptibles d'être subjectifs par essence sur le sujet traité.

Conclusion

 Conservation traitée par PardusTigris ^discuter 25 juin 2014 à 23:41 (CEST)
Raison : Consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Page Guillaume Sarrauste de Menthière renommé en cours de débat en Guillaume de Menthière (nom d'usage).-Branor (discuter) 19 juin 2014 à 11:11 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Guillaume de Menthière » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver théologien et mariologue reconnu ; quelques citations parmi d'autres dans les ouvrages spécialisés : [1] [2] [3] [4]. Quelques sources secondaires. J'en cherche d'autres. Peter17 (discuter) 18 juin 2014 à 23:31 (CEST)
2.  Conserver faible, tendance neutre quasi supprimer Publier plus de deux livres à compte d'éditeur, voire en publier vingt, cela ne suffit pas à assurer la notoriété et donc l'admissibilité. Deux éléments plaident toutefois en faveur d'une relative notoriété. D'une part, Guillaume de Menthière enseigne la théologie au collège des Bernardins, ce qui correspond à une forme de reconnaissance universitaire. D'autre part, il semble assez connu dans cet univers particulier qu'est la mariologie. Mais si l'on applique les critères avec rigueur, cela passe difficilement. Manacore (discuter) 19 juin 2014 à 04:51 (CEST)
3.  Conserver idem Peter17-Branor (discuter) 19 juin 2014 à 08:05 (CEST)
4.  Conserver idem Manacore... --Yvs Lavared (discuter) 19 juin 2014 à 12:45 (CEST)
5.  Plutôt conserver - En accord avec Peter17, Vanoot59 (discuter) 20 juin 2014 à 18:46 (CEST)
6.  Conserver, compte tenu de ce qu'est devenu l'article, il est devenu tout-à-fait admissible: auteur d'une douzaine de livres, curé d'une paroisse importante de Paris, cours et conférences aux Bernardins. -- Heurtelions (discuter) 21 juin 2014 à 11:48 (CEST)
7.  Conserver, en accord avec Peter17 : notoriété avérée, a écrit suffisamment ouvrages, dont plusieurs ont fait l'objet d'analyses dédiées (exemple 32 lignes ici dans La Croix en 2011). Cordialement, Kertraon (discuter) 23 juin 2014 à 18:43 (CEST)
8.  Conserver faible Selon les arguments pertinents de Manacore. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 25 juin 2014 à 23:01 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer N'a pas les critères requis de notoriété : curé d'une paroisse de Paris sans aucune notoriété particulière. Principales sources biographiques : une notice sur le site "La Procure" pour la vente d'un de ses ouvrages et une notice sur le site de la paroisse où il est vicaire... Aucun ouvrage ne lui est consacrée ni en tant que prêtre ni en tant qu'auteur ( abstraction faite des notices des maisons d'éditions qui vendent ses ouvrages) et de quelques lignes dans la Croix sur ses derniers ouvrages. C'est plus que léger pour parler de "notoriété"... --Chaix d'est-ange (discuter) 19 juin 2014 à 03:24 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Si je m'en réfère aux critères d'admissibilité ainsi qu'aux critères de notoriété spécifiques aux écrivains, je lis que l'une des conditions suffisantes "pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article" est "au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur" ; cet auteur en a écrit 12. Quant à l'autre critère indiquant que ces livres doivent avoir "fait l'objet de critiques de longueur significative", je n'en ai pas à soumettre, mais il serait bien étonnant que sur ces 12 livres, aucun n'ait fait l'objet d'articles dans la presse spécialisée. Je précise que je ne suis pas l'auteur de l'article.(Glorinmann (discuter) 18 juin 2014 à 21:29 (CEST))

   Il ne s'agit pas d'un article sur un "auteur" mais sur un curé de paroisse. D'autre part aucune source secondaire ne vient appuyer une quelconque notoriété ni en tant "qu'auteur" ( merci d'éviter de citer des notices sur ses ouvrages dans des revues qui ne pourraient pas être considérées comme indépendantes de l'auteur) ni en tant que curé de paroisse. Cordialement --Chaix d'est-ange (discuter) 18 juin 2014 à 21:45 (CEST)

   Il s'agit d'un article sur un religieux et théologien, comme indiqué dans l'introduction-Branor (discuter) 18 juin 2014 à 22:00 (CEST)

   Sur un prêtre et théologien (source?) pour lequel aucune source secondaire indépendante ne vient appuyer une quelconque notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 18 juin 2014 à 22:10 (CEST)

   Personne régulièrement citée, comme théologien particulièrement, dans différents livres ou articles de presse (consultables sur internet, il faudrait voir du côté papier également). Cela mérite de pousser un peu-Branor (discuter) 18 juin 2014 à 22:18 (CEST)