Discussion:Gourgane
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Québec.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Québec (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Ajouts
J’ai fait quelques ajouts dans l’article, notamment en ajoutant une brève phrase sur l’histoire de la gourgane ainsi que des noms alternatifs.--Gourgane (d) 27 août 2008 à 22:23 (CEST)
Fève
Il me semble qu’on traite de la même espèce, devrait-on joindre cet article à Fève?--Gourgane (d) 27 août 2008 à 22:23 (CEST)
Fusion abandonnée entre Gourgane et Vicia faba
modifierDiscussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour, je propose à la fusion gourgane et Vicia faba. Gourgane est l'appellation québécoise d'un type de fève, Vicia faba. Ce nom usuel peut être spécifié dès l'introduction de l'article Vicia faba qui, me semble-t-il, doit être l'article cible de la fusion. A vous lire. Cordialement, choumix (discuter) 13 octobre 2014 à 09:59 (CEST).
Contre S'il y a suffisamment à dire sur cette variété régionale, comme la mogette qui bénéficie d'une IGP. Sinon, 
Pour fusionner plutôt avec fève qui en parle déjà. -- Amicalement, Salix [Converser] 13 octobre 2014 à 12:41 (CEST)- Contre idem Salix. Ce n’est pas la même chose : il y a une espèce d’une part, et une variété de l’espèce d’autre part, et il semble qu’il y ait suffisamment à dire sur la variété pour avoir un article séparé. TED 13 octobre 2014 à 16:48 (CEST)
- Si la page est dédiée à Vicia faba subsp. major, alors je comprends que l'on trouve suffisamment d'argument pour maintenir deux pages entre gourgane et Vicia faba. Cordialement, choumix (discuter) 13 octobre 2014 à 17:04 (CEST).
ChoumX et TED Les recherches faites sur l'espèce (cf. ici) tendent à privilégier une fusion avec fève, la variété à grosse graine appelée aussi Fève des marais, destinée à l'alimentation humaine (voir aussi Informations lexicographiques et étymologiques de « fève » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales). -- Amicalement, Salix [Converser] 14 octobre 2014 à 23:29 (CEST)
- Salix Merci pour cette recherche ; effectivement, la proposition de fusion avec Vicia faba est à abandonner. Par contre, je demanderai la fusion avec fève. Mais pour le coup, cette page-ci ne devrait-elle pas être renommée - ou au moins présenter en sous-titre - l'appellation latine Vicia faba subsp. major ? Cordialement, choumix (discuter) 21 octobre 2014 à 16:52 (CEST).
- ChoumX C'est une possibilité, mais comme les botanistes n'ont pas l'air d'être fixés sur le nom scientifique, Vicia faba subsp. major étant synonyme de Vicia faba var. major ou encore Vicia faba subsp. faba var. faba... le plus simple, dans les cas semblables, reste de nommer l'article en français. On a le choix entre Fève des marais, si on veut être précis, ou tout simplement Fève - comme c'est déjà le cas - pour sacrifier au principe de moindre surprise (Section 1-4 de Wikipédia:Conventions sur les titres). Il sera toujours possible ainsi d'actualiser la taxobox selon les aléas de nomenclature, sans avoir à changer le titre, ni à refaire tous les liens à chaque fois. Dans ces conditions, la gourgane serait fusionnée dans la section "Variétés et cultivars de fèves" de l'article Fève si elle n'a pas d'appellation d'origine officielle. Mais ce n'est que mon humble avis
. -- Amicalement, Salix [Converser] 21 octobre 2014 à 17:29 (CEST)
- Salix ça marche, il ne manque plus qu'une taxobox sur la page "fève". Cordialement, choumix (discuter) 21 octobre 2014 à 21:30 (CEST).
- Si la page est dédiée à Vicia faba subsp. major, alors je comprends que l'on trouve suffisamment d'argument pour maintenir deux pages entre gourgane et Vicia faba. Cordialement, choumix (discuter) 13 octobre 2014 à 17:04 (CEST).
merci de clore cette procédure afin de lancer celle de fusion entre gourgane et fève. choumix (discuter) 21 octobre 2014 à 21:30 (CEST).
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Après la proposition abandonnée de fusion entre gourgane et Vicia faba, la discussion semble mener à une possible fusion entre ces deux pages. Par contre, la solution de fusion vers la page fève comporterait l'introduction d'une taxobox, ce qu'un commentaire sur la page semble exclure. D'où demande d'avis. Cordialement, choumix (discuter) 21 octobre 2014 à 22:17 (CEST).
- Toujours Contre comme lors de la précédente discussion : Discussion:Gourgane#Fusion abandonnée entre Gourgane et Vicia faba. Il s’agit d’une des variétés de fève, et il semble qu’il y a suffisamment à dire pour faire un article séparé sur cette variété. Voir en particulier tout ce que Salix a trouvé sur le sujet et expliqué d’une part dans la précédente demande de fusion abandonnée et d’autre part là : Discussion utilisateur:ChoumX#Fève "démarrée" ou fève en fusion ?. TED 21 octobre 2014 à 23:15 (CEST)
- Merci pour les liens vers les différentes discussions. choumix (discuter) 22 octobre 2014 à 08:42 (CEST).
Pas de consensus pour, je clos en abandon. Jerome66 (discuter) 11 novembre 2014 à 09:49 (CET)