Discussion:Goodfellow inc./Admissibilité

L'admissibilité de la page « Goodfellow inc. » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Goodfellow inc.}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Goodfellow inc.}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 17 janvier 2012 à 18:52 (CET)
Raison : l'entreprise répond aux critères d'admissibilité ; par contre, on embraye la procédure copyvio, ne pas modifier l'article

Goodfellow inc.

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 8 janvier 2012 à 15:23 (CET)

Article d'autopromo pour cette petite entreprise canadienne, loin des critères de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Entreprise majeure dans le domaine du bois au Canada. Contrairement à ce qui est énoncé, et même si ça n'a pas vraiment d'importance, est sur l'indice boursier TSX ([1]) puis GDL [2] donc dans les critères (et, en plus, figure sur le palmarès des plus grosses entreprises québécoises du magazine Les Affaires ([3]), un autre critère). Entreprise au chiffre d'affaire autour de 120 M$ (en 2007) [4] plus de 200 millions en 2011 [5], régulièrement dans les médias ([6], [7]...). Entreprise datant de 1898 et toujours en activité(rarissime au Québec) ([8]) - Boréal (:-D) 9 janvier 2012 à 17:04 (CET)
2.  Conserver Les sources présentées par Boréal (d · c · b) sont probantes. L'article est certe incomplet, mais je ne vois pas d'autopromo dans les 2 courtes phrases de cet article, le seul qualificatif présent dans le texte est « large éventail de planches de feuillus ». Petite entreprise canadienne, avec 500 millions de revenus dans le monde [9] ? Le bandeau « Pub » a été inscrit de façon bien libérale amha. -- ChristianT (d) 9 janvier 2012 à 22:45 (CET)

   Oups. C'est même un copyvio intégral de cette source de LesAffaires. Après le retrait du copyvio, il ne restera plus rien dans l'article. Que fait-on ? Une demande via Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright ou une demande de wp:SI et on réécrit la page. -- ChristianT (d) 9 janvier 2012 à 23:09 (CET)

   À partir du moment où "on" décide que le sujet peut être conservé, il est facile de supprimer le présent copyvio et de refaire une ébauche d'une ou deux lignes avec les sources données ci-haut. - Boréal (:-D) 10 janvier 2012 à 17:15 (CET)

3.  Conserver Selon les preuves apportées par Boréal. Brejnev ^{[говорить]} 12 janvier 2012 à 03:31 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant Lebrouillard ^{demander audience} 8 janvier 2012 à 15:23 (CET)

Autres

1.  Neutre Il serait intéressant que des Québécois (qui peuvent plus facilement juger de la qualité de leur presse nationale et provinciale et de la notoriété de l'entreprise) se prononcent là-dessus. --TiboQorl (d) 8 janvier 2012 à 17:59 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :