Discussion:Glacier Mertz
Dernier commentaire : il y a 10 ans par Nouill dans le sujet Fusion entre Glacier de Mertz et Glacier Mertz
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Australie, Cours d'eau et Monde polaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Australie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Cours d'eau (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Monde polaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Fusion entre Glacier de Mertz et Glacier Mertz
modifierDiscussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Doublon fort probable.
Amicalement. --Indeed [knock-knock] 28 janvier 2014 à 21:21 (CET)
Pour Bien vu. Doublon. Le bon nom est par contre peut-être celui de l'article le plus récent. Like tears in rain {-_-} 29 janvier 2014 à 09:54 (CET)- Pourjgm18 le 29/1/2014 : tout à fait d'accord mais je ne sais pas faire, merci de le realiser.
- Pour En effet, c'est un doublon - Matrix76 (discuter) 29 janvier 2014 à 23:00 (CET)
- Pour : doublon --Etiennekd (d) 31 janvier 2014 à 09:42 (CET)
- Pour : doublon manifeste en effet. Cordialement, Kertraon (discuter) 1 février 2014 à 14:48 (CET)
- Fait.
Indeed, Like tears in rain, Matrix76, Etiennekd, Kertraon et Jgm18 : si quelqu'un pourrait faire une relecture sur le fond et la forme, cela serait pas mal, parce que la traduction était assez aléatoire. J'ai corrigé ce que j'ai vu mais j'ai dû passé à côté des choses, ou supprimer des choses en trop. --Nouill 9 février 2014 à 18:21 (CET)
- Fait.
