Discussion:Georges Kowal

La famille Kowal demande de la dignité et du respect

Bonsoir,

La famille KOWAL demande du respect et de la dignité pour la mémoire de notre aïeul. Plusieurs fois, des personnes sont venues modifier l'article sur notre bienaimé Georges. Merci de ne pas faire n'importe quoi. Si vous vous plaignez de la forme du wiki, modifiez cette dernière, mais s'il vous plaît cessez de mettre des bandeaux partout. Il existe des centaines de milliers de pages sur cette encyclopédie. Bon nombre d'entre elles ne respectent aucune forme et personne n'est jamais venu les embêter. Nous vous prions de cesser ces enfantillages. Nous souhaitons lui rendre hommage dans la plus grande des dignités. Nous sommes encore profondément choqués de l'indécence de certains des membres ici nous demandant de mettre des sources. L'article en comporte déjà 6. Nous n'allons tout de même pas scanner notre livret de famille et vous le fournir. Nous connaissons mieux que quiconque notre histoire familiale. Merci d'arrêter cela !

Bonne soirée Memoirekowal (discuter) 12 novembre 2022 à 21:25 (CET)

Bonjour. Je vous ai déjà répondu en partie sur votre page de discussion. Wikipédia est un projet d'encyclopédie et pas un espace pour rendre des hommages, vous n'êtes pas propriétaire d'un article et l'ensemble du contenu de l'encyclopédie doit reposer sur des sources fiables.

Chaque fois que vous faites une modification sur un article, le message suivant est affiché très clairement en-dessous de la fenêtre d'édition : "En publiant votre contribution, vous acceptez de la placer irrévocablement sous licence CC BY-SA 3.0 et GFDL. Vous acceptez d’être crédité via un hyperlien ou une URL vers l’article auquel vous contribuez. Voyez les conditions d’utilisation pour plus de détails (aide)." CaféBuzz (d) 12 novembre 2022 à 21:32 (CET)

En aucun cas l'article n'est une pierre tombale, mais un article sur un héros de guerre. Nous vous prions de rester à votre place et de nous laisser venir apporter notre pierre à l'édifice. Memoirekowal (discuter) 12 novembre 2022 à 21:34 (CET)

Ma place est la même que la vôtre, celle d'un contributeur à Wikipédia. Sur Wikipédia il y a des règles à respecter, et sur cet article pour l'instant il n'y a que vous qui semblez les ignorer et ne pas faire en sorte de les respecter. CaféBuzz (d) 12 novembre 2022 à 21:40 (CET)

Eh bien comme précisé plus haut, si vous vous ennuyez, il y a suffisamment d'articles à modérer. Encore une fois, prière de nous laisser faire notre devoir de mémoire et d'enrichir cette encyclopédie en ligne avec les soldats de l'image. Nous n'avons violé aucune règles de Wikipédia nous nous contentons de compléter notre article dans le silence sans embêter personne et en attendons de même. Notre article est légitime en plus d'être conforme, et sera agrémenté par la suite. Memoirekowal (discuter) 12 novembre 2022 à 21:43 (CET)

Wikipédia:Appropriation d'un article. CaféBuzz (d) 12 novembre 2022 à 21:45 (CET)

"il est souvent plus efficace d'essayer de travailler avec ce contributeur plutôt que contre lui, même si l'on pense qu'il s'approprie l'article." Je pense que tout est dit. BONNE SOIRÉE ! Memoirekowal (discuter) 12 novembre 2022 à 21:47 (CET)

Bonjour à tous nos fans de la Guerre d'Indochine

Grâce à vous tous l'article s'enrichit d'heure en heure, et quel plaisir !

Merci à tous d'avoir participé au bon fonctionnement de ce Wiki. Nous avons pu ainsi mieux sourcer la page, même si nous comprenons encore qu'il est difficile d'affirmer certains faits sans sources précises (sur les origines familiales, tout du moins).

Toutefois, si nous reconnaissons certaines erreurs, nous demandons un peu de crédit et d'entraide. L'ajout d'un bandeau comme celui-ci "En effet, la portée de certaines (sources) semble avoir été détournée de leur véritable signification par l'interprétation d’un contributeur.

Le contenu peut paraître crédible au vu des sources présentées, mais il ne faut pas s'y fier, car il ne les reflète pas forcément. Vous pouvez aider en mettant le texte de l'article en accord avec les sources. Voir la page de discussion pour plus de détails." ?

POUR RAPPEL : TOUTES NOS SOURCES SONT VÉRIFIÉES. La plupart provenant de site internet officiels ! (Établissement public de l'état, INA, Registres militaires, État-civil communaux, articles de presse.) Dès lors qu'une source est douteuse, celle-ci est corrigées (ce fut le cas aujourd'hui pour un lien Facebook). Il est évident que ce bandeau discrédite le contributeur visé (à priori la famille du soldat). Aucune source n'est détournée.

Exemple : "Motivé et ambitieux, il finit par entrer dans l'armée française et devient sous-officier spécialiste cinématographique de l'armée de l'Air."

► On sait qu'il est dans l'armée puisque toutes les sources l'indique.

► On sait qu'il est motivé malgré son rôle de sous-officier. La source de l'article insiste même en définissant Georges KOWAL et ses camarades comme ayant "la modestie de leurs grades – ils sont caporaux ou sergents –, [...]" mais "ils fascinent déjà par leur simplicité et leur bravoure sous le feu ennemi". Je pense que bravoure est un synonyme d'ambitieux ou de motivé. La source est vérifiée, il s'agit d'une revue historique et militaire de Valeurs Actuelles. Tout est en ordre.

Attention à ne pas faire n'importe quoi. Travaillons main dans la main pour écrire le passé.

À bientôt !

Mémoirekowal Memoirekowal (discuter) 15 novembre 2022 à 15:14 (CET)

Je me réjouis de voir que vous vous montrez plus constructif que dans les premiers échanges sur cet article.

Néanmoins, un problème demeure : vous prenez l'écriture de l'article à l'envers. Pour écrire un bon article sur Wikipédia, il ne faut pas partir de ce que l'on sait et après sourcer l'article hasardeusement à partir des sources que l'on arrive à trouver, surtout lorsqu'il s'agit d'un sujet que l'on connaît de première main comme c'est le cas ici. La démarche devrait être l'inverse : s'efforcer d'oublier ce que l'on sait ou croit savoir dans un premier temps, partir à la recherche de sources, et à partir des informations correctement sourcées que l'on trouve, essayer de faire un article synthétique et cohérent. Cela implique d'être prêt à renoncer à certaines choses que l'on sait ou que l'on croit vraies, et admettre qu'elles ne pourront peut-être pas figurer dans l'article faute de sources suffisamment explicites. Cela peut paraitre frustrant, mais en réalité c'est la seule bonne manière de faire, et en procédant ainsi on obtient un article bien plus cohérent et solide, et qui se prémunit d'une ribambelle de bandeaux d'avertissements qui pourraient rester longtemps en place tant que les problèmes ne sont pas réglés.

Cordialement, CaféBuzz (d) 15 novembre 2022 à 19:00 (CET)

C'est la dernière fois que je me contente de rétablir des bandeaux de maintenance que vous retirez de votre propre chef. Si cela se reproduit je déposerai une requête vous concernant aux administrateurs pour passage en force. CaféBuzz (d) 16 novembre 2022 à 12:36 (CET)

Bonjour,

Les bandeaux sont à enlever par qui ?

Car je pense sincèrement qu’aujourd’hui l’article a été suffisamment sourcé et corrigé par des tiers pour dire que le contenu n’a pas de conflit d’intérêt… Les bandeaux ont été ajoutés par un contributeur pas par un administrateur… Qu’attendons-nous encore pour les enlever ? Ça ne donne pas envie de lire l’article et de se documenter… On pourrait croire qu’il n’a jamais existé et que la vigilance est de rigueur… Or il a bien existé et suffisamment de sources le démontrent (+15 références justes). Dites m’en davantage… Que faut-il encore ?

Nous avons fait table rase des informations passées et nous concentrons sur l’essentiel en cherchant des articles pour après les incorporer et structurer au mieux la partie sur l’histoire. Memoirekowal (discuter) 16 novembre 2022 à 12:41 (CET)

Dans un tel cas, les bandeaux doivent évidemment être enlevés par un tiers après relecture attentive, vous avez à de multiples reprises fait un usage inapproprié des sources (et vous continuez, en retirant la mention de "référence insuffisante" pour le monument au mort, j'ai pourtant bien expliqué cela dans mes commentaires de modification). Les administrateurs sont des contributeurs comme vous et moi, ils n'ont aucun pouvoir éditorial particulier, mais ils sont là pour aider à régler les problèmes posés par certains contributeurs. CaféBuzz (d) 16 novembre 2022 à 12:56 (CET)