Discussion:GanttProject/Admissibilité

L'admissibilité de la page « GanttProject » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mars 2021 à 11:29 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mars 2021 à 11:29 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|GanttProject}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|GanttProject}} sur leur page de discussion.

GanttProject

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mars 2021 à 11:29 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : logiciel sans aucune source secondaire et indépendante depuis 2006. WP:CAA ?

Conclusion

 Conservation traitée par SleaY (discuter) 19 mars 2021 à 15:01 (CET)
Raison : Large majorité des avis pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « GanttProject » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Je connaissais et avais utilisé ce logiciel en entreprise avant de lire l'article. Il est présent dans 10 Wikipédia et dans 175 000 sites indexés dans Google. Je vais regarder si les sources secondaires des autres wikis sont utilisables pour ici... JackPotte ($♠) 5 mars 2021 à 12:12 (CET)
2.  Conserver : Les références suivantes me semblent appropriées:
   * http://www.pack-logiciels-libres.fr/spip.php?logiciel95
   * https://www.lesnumeriques.com/telecharger/ganttproject-19970
   * https://www.projet-plume.org/fiche/ganttproject
   * https://www.techno-science.net/definition/11786.html
   * https://colibre.org/ganttproject-le-logiciel-de-gestion-de-projet/
   * https://doc.ubuntu-fr.org/ganttproject
   * https://framalibre.org/content/ganttproject
   --Philippe.petrinko (discuter) 5 mars 2021 à 13:05 (CET)

   + le lien sur le site de l'ADAE: http://libs.adlp.org/ganttproject/spec_fonc/ADAE_Gantt_SFD_1.1.htm Ywats0ns (discuter) 7 mars 2021 à 19:31 (CET)

3.  Plutôt conserver Un peu léger sur le sourçage, mais ce n'est pas très étonnant pour ce genre de logiciel assez technique. Cependant, j'en ai assez souvent entendu parler dans mon milieu professionnel et il me semble avoir une certaine notoriété. D'autre part, c'est un projet libre de près de 20 ans, toujours maintenu : ce n'est pas une garantie en soit, mais ça montre que le projet n'est pas un nouveau venu, et qu'il a une base d'utilisateurs assez large pour justifier sa maintenance. Il me semble que ce serait dommage de supprimer. 7zz (discuter) 10 mars 2021 à 08:26 (CET)
4.  Conserver : Il s'agit d'un logiciel utilisé par de nombreuses personnes dans le domaine de la gestion de petits projets et pour apprendre à gérer des projets. Je trouve pénible que des personnes cherchent à supprimer systématiquement des articles/pages sur Wikipedia qui n'ont plus de contributeurs. Cette attitude décourage les contributeurs potentiels ou réguliers de Wikipedia à rédiger de nouveaux articles ou à améliorer les articles du site. Pourquoi passer des dizaines d'heures à rédiger un article en le sourçant avec de nombreuses références pour qu'une personne à qui cet article déplait ou ne convient pas le supprime en un coup de clic. Sans ces contributeurs plus de mises à jour d'articles et Wikipedia deviendrait un site d'informations obsolètes. De plus pour quelles raisons ces contributeurs désabusés accepteraient de verser ensuite un don à l'association Wikimedia pour le financement du service Wikipedia. Yannick56 (discuter) 18 mars 2021 à 17:18 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer: logiciel sans aucune source secondaire et indépendante depuis 2006. Quant aux 7 liens ci dessus, aucun n'est une source secondaire, la très grande majorité ne sont que des brèves/fiches de présentation, avec une qualité de source faible. Quant à la présence sur les interwikis, j'encourage chacun à aller voir : en allemand, zéro source secondaire ; en danois, une unique phrase depuis 2005 et zéro source secondaire ; en espagnol zéro source secondaire ; en portugais, trois liens morts ; en anglais, zéro source secondaire… on pourrait aussi avoir 50 interwikis dans cet état que ça ne démontrerait pas une réelle notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 mars 2021 à 16:15 (CET)

   Et bien allez-y, supprimez-le, puisque cela vous importe. Moi, je trouve cela inapproprié de le supprimer. Le projet existe toujours, le logiciel vient d'être mis à jour, et je déclare que je participe à la traduction en français du logiciel. Cela compte peut-être pour un conflit d'intérêt, ce qui serait également ironique, puisque je le fais publiquement sous mon nom, et à titre bénévole. Quand vous serez parvenu à supprimer la page FR de ce logiciel, ce sera vraiment ironique : les développeurs m'ont pressé pour finir la traduction de la dernière version, car la plus grande base d'utilisateurs est francophone. Wikipedia, propulsé par des logiciels OpenSource, qui finit par supprimer les pages de vrais logiciels openSource actifs francais, c'est vraiment le comble de l'ironie. Cela fait plus de dix ans que je contribue à WP, et là, j'admets que cela me désespère de voir atteindre ce niveau. Quant à réfuter toutes les références que j'ai produites, cela me semble également inadapté. Le logiciel n'a en effet pas été l'objet de thèses ou d'articles universitaires. Bonne destruction de page, grand bien vous fasse. Je parle sous le coup de l'émotion, et elle est vive et désespérante. --Philippe.petrinko (discuter) 5 mars 2021 à 18:46 (CET)

    Philippe.petrinko : Je peux comprendre votre désarroi, mais le fait d'être un logiciel libre en français ne donne pas ipso facto le droit à une page Wikipédia. Là je donne un avis en conservation car ça me semble (un peu) justifié, mais il n'empêche qu'on va avoir du mal à trouver des sources secondaires centrées de qualités qui ne soient pas juste un descriptif de l'outil. 7zz (discuter) 10 mars 2021 à 08:30 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :