Discussion:Gabriel Weishaupt/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gabriel Weishaupt » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gabriel Weishaupt}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gabriel Weishaupt}} sur leur page de discussion.

Gabriel Weishaupt

Proposé par : AnTeaX (d) 24 janvier 2012 à 23:18 (CET)

• Notoriété professionnelle : L’article concerne un fonctionnaire dont la carrière se résume à sorti d’une « grande école, l’ENAC », série de postes dans diverses administrations, fin de carrière comme directeur dans une administration. L’article est une copie du CV sans indication de notoriété particulière.
• Référence : Toutes les références utilisées sont des sites « miroirs » recopiant le CV de la personne lors d’une nomination, d’un départ en retraire, etc. Aucune de ces références n’est recevable en tant que source secondaire. Aucune de ces références n’effectue d’analyse, étude, etc. sur la carrière ni ne mentionne une action notable.
• Fusion : Cette personne est citée dans l’article de l’ENAC en tant qu’«élève célèbre» ce qui est déjà une exagération. Nul besoin d’y ajouter son CV, l’article sur l’ENAC n’ayant pas vocation à recopier l’annuaire des anciens élèves de cet école.
• Bibliographie : L’ouvrage cité comme ayant servi à la rédaction de l’article (Académie nationale de l'air et de l'espace et Lucien Robineau (dir.) (préf. Pierre Miquel), Les français du ciel, dictionnaire historique, Le Cherche midi éditeur, coll. « Ciels du monde », juin 2005 ) se présente sur le site de la librairie comme une compilation de 2600 courtes biographies incluant les « commandants de grandes unités, etc. ». Cet ouvrage n’apporte aucun approfondissement sur le sujet de l’article. La citation de cet ouvrage sur les articles objet de cette PàS ainsi que sur de nombreux autres articles du même contributeur anonyme s’apparente à du « spamming ».
• Potentiel d’amélioration de l’article : le contributeur principal de cet article est particulièrement attentif à la rédaction et à la mise en forme des références. L’utilisation de références irrecevables ou non-pertinentes par ce contributeur expérimenté (bien qu’anonyme) démontre ‘’ad absurdum’’ que la probabilité d’existence de sources primaires et, a fortiori, secondaires recevables est peu probable.
• Conclusion : WP n’est pas destiné à être le site miroir d’un annuaire et ne dispose d’aucune source secondaire permettant d’écrire un article biographique sur la personne citée en PàS.

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 8 février 2012 à 00:00 (CET)

Raison : Consensus.

Supprimer :

Discussions

Une précision. Cette proposition d'AnTeaX est uniquement motivée par une vengeance personnelle, à une désorganisation de l'encyclopédie pour motif personnel, qui fait actuellement l'objet d'une discussion sur le bistrot et d'une discussion entre administrateurs après une RA acceptée. 78.239.175.7 (d) 25 janvier 2012 à 17:52 (CET)

Afin que ce travail ne soit pas perdu, je le transfère sur l'article Académie de l'air et de l'espace dans la rubrique appropriée. 78.239.175.7 (d) 27 janvier 2012 à 14:11 (CET)

En désaccord PROFOND : totalement inadéquat. Loreleil ^[d-c] 27 janvier 2012 à 14:36 (CET)

Azurfrog le suggère ici. Que proposez-vous sinon? 78.239.175.7 (d) 27 janvier 2012 à 14:41 (CET)

D'accord avec le profond désaccord de Lorelei. Et Azurfrog parle de tout à fait autre chose à l'endroit que tu indiques --Rigoureux (d) 27 janvier 2012 à 22:55 (CET)

Ce n'est pas pour autant qu'il faut perdre son calme, se laisser aller à des attaques personnelles ("l'est gentil le monsieur"). Cela ne risque que d'accentuer cela. Je fais de mon mieux dans l'intérêt commun, avec mes connaissances, n'hésites pas plutôt à me conseiller et m'aiguiller. 78.239.175.7 (d) 28 janvier 2012 à 20:42 (CET)

Volontiers :

• Enregistres-toi (il me semble te l'avoir déjà écrit). Je peux développer, mais ce n'est pas le lieu.
• Laisse faire les procédures en cours, cesse d'intervenir partout et tout le temps : la collectivité WP est capable de prendre des décisions sans tes conseils et injonctions.
• Comme dans l'exemple ci-dessus, fais bien attention lorsque tu indiques un lien à ce qu'il pointe vers ce que tu indiques. De telles erreurs t'arriveraient d'ailleurs moins si tu n'intervenais pas au même moment à plein d'endroits différents.
• Prépares-toi à ce qu'une partie du travail que tu as effectué soit perdu. Ca nous est arrivé à tous, ça t'arrivera encore.

J'en ai d'autres si tu veux mais je m'arrête.

Par ailleurs je suis un peu surpris par ce que tu considères comme une perte de calme et une attaque personnelle. Je ne me souviens pas avoir perdu mon calme en mettant ce que j'appelle une petite plaisanterie (pas d'un niveau très élevé, je te l'accorde), et il ne me semble pas que l'invitation à se garder d'attaques personnelles concerne les sujets des articles, mais les autres contributeurs. Contrairement à toi, je pense que c'est plutôt une ambiance conviviale qui est susceptible de garder des contributeurs à WP, et pas des accusations formulées un peu à la légère, comme celles de perdre son calme ou de se livrer à des attaques personnelles.

Cordialement --Rigoureux (d) 28 janvier 2012 à 21:12 (CET)

Merci pour tes conseils, que je vais suivre (à l'exception de l'ouverture de compte, justifiée sur ma pdd). Concernant la dernière partie, je te rejoins complètement. . Tu remarqueras tout de même que je fais tout pour favoriser la discussion entre contributeurs, généralement source de bonnes idées. 78.239.175.7 (d) 28 janvier 2012 à 21:29 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conservation immédiate. En tant que créateur de l'article. Très grande notoriété en tant que fondateur de l'académie nationale de l'air et de l'espace. 78.239.175.7 (d) 25 janvier 2012 à 11:53 (CET)
2.  Conserver Article suffisamment sourcé. Notoriété reconnue.Roland45 (d) 4 février 2012 à 12:25 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Le constat du proposant est àmha sans appel. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. --Chris a liege (d) 25 janvier 2012 à 10:51 (CET)
2.  Supprimer Notoriété à démontrer. Même sa qualité de fondateur de cette académie est à démontrer, ce qui ne ferait pas de lui une personne célèbre pour autant v_atekor (d) 25 janvier 2012 à 13:49 (CET)
3.  Supprimer à pas mal navigué dans l'ombre des hautes sphères. pas de notoriété propre. Loreleil ^[d-c] 25 janvier 2012 à 16:32 (CET)
4.  Supprimer avoir participé à la création d'une association d'importance moyenne ne le rend pas admissible. --Chouca 25 janvier 2012 à 20:43 (CET).
5.  Supprimer 47 ans de services civils et militaires, ça fait chevalier de la LH, pas un article sur WP. --Rigoureux (d) 27 janvier 2012 à 19:45 (CET)
6.  Supprimer Notoriété insuffisante. Ok il a participé à la création de l'Académie de l'air et de l'espace, mais ils sont une trentaine de fondateurs si j'en crois l'article, et l'académie ne me semble pas être d'une notoriété suffisante pour justifier un article sur chacun de ses fondateurs. --Einkil (d) 7 février 2012 à 11:56 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :