Discussion:Gérard Desrosiers/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gérard Desrosiers » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gérard Desrosiers}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gérard Desrosiers}} sur leur page de discussion.

Gérard Desrosiers

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 décembre 2011 à 15:46 (CET)

Supprimé en mars dernier (article très court), cet article a fait l'objet d'une demande de restauration argumentée (WP:DRP#Gérard Desrosiers). J'ai reçu la copie des articles cités (pb accessibilité légale) : ils existent, sont longs et exclusivement consacrés (règle d'admissibilité de base). Un travail au brouillon a été réalisé : Utilisateur:UncivilFire/Bac à sable1. La procédure est donc possible ainsi que la réouverture du débat.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 5 janvier 2012 à 02:50 (CET)
Raison : Quasi unanimité pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Évidemment… Selon les arguments soulevés à la demande de restauration. --UncivilFire _(d - c) 28 décembre 2011 à 18:02 (CET)
2.  Conserver L'honneur de Grand officier devrait être suffisant pour la notoriété. --Fralambert (d) 29 décembre 2011 à 17:41 (CET)
3.  Conserver, à la lumière des sources secondaires dédiées mentionnées démontrant la notoriété au QC de cette personne pour son travail de développement d'un réseau de bibliothèques.-- LPLT ^[discu] 29 décembre 2011 à 21:06 (CET)
4.  Conserver Bien sûr, comme la dernière fois. Merci à UncivilFire pour son travail. - Boréal (:-D) 29 décembre 2011 à 23:00 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre à tendance conserver, mais je reste dans ma neutralité arbitrale. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 décembre 2011 à 15:46 (CET)

ancienne discussion

Gérard Desrosiers

Proposé par : TheWize (d) 14 février 2011 à 17:58 (CET)

Cet article n'a rien d'encyclopédique. Avoir une décoration civile ou militaire (de n'importe quel pays) n'est jamais un critère d'admissibilité en soit (vous pouvez vérifier dans les critères d'admissibilité, c'est écrit en toute lettre).

Conclusion

 Suppression traitée par KoS (d) 1 mars 2011 à 14:08 (CET)

Raison : Les sources mises en avant par les partisans de la conservation ne semblent pas suffisament convaincantes pour justifier un article encyclopédique sur cette personne.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Figure importante pour les bibliothèques québécoises, notable, vérifiable. - Boréal (:-D) 15 février 2011 à 17:19 (CET)
2.  Conserver Convaincu par Boréal. Amqui (d) 16 février 2011 à 01:50 (CET)
3.  Conserver Pour la simple raison que j'en ai assez de défendre des PàS créées par quelqu'un qui veut « faire du ménage » dans les membres de l'Ordre sans connaître son sujet et qui s'obstine à se fier aux critères suggérés malgré les anciennes conclusions de PàS qui montrent qu'il existe d'autres CA. --UncivilFire _(d - c) 16 février 2011 à 06:00 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer suite à proposition TheWize (d) 14 février 2011 à 17:58 (CET)
2.  Supprimer. Médecin de campagne fondateur de la première bibliothèque située en milieu rural (selon Eureka.cc). Honorable mais ça n'a jamais suffi à remplir les critères généraux de notoriété. Patrick Rogel (d) 15 février 2011 à 13:36 (CET)
3.  Supprimer Qu'il ait créé la première bibliothèque de Saint-Narcisse ou de Saint-Narcisse-de-Rimouski au Québec, le village est de toute façon assez petit, et la notoriété de M. Desrosiers l'est aussi. Etre médaillé d'une décoration importante n'est en soi pas un critère, tout au plus une simple indication. Bref, je pense que l'article n'est pas admissible. --Mondorcet (d) 16 février 2011 à 00:59 (CET)
4.  Supprimer Manque de sources pertinentes et centrées en dehors de celles trouvées dans le cadre de sa décoration. Il semble exister un prix à son nom attribué à des bibliothèques, mais il s’avère que c’est un prix régional de faible notoriété et sur lequel, à part les quelques mentions d’attributions, il n’existe pas de sources. Les résultats de Eureka.cc ne donnent pas non plus grand chose malheureusement. schlum ^{=^.^=} 16 février 2011 à 03:51 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :