Discussion:Frederick Beunckens/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Frederick Beunckens » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 septembre 2020 à 23:12 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 septembre 2020 à 23:12 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Frederick Beunckens}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frederick Beunckens}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 août 2020 à 23:12 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de source centrée, pas de bio longue centrée sur la personne. La notoriété de la personne est très locale (région de Liège). Pas d'analyse de l'œuvre par des critiques d'art connus et reconnus. Une seule et unique source locale : Jacques Parisse, ce qui est insuffisant.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 septembre 2020 à 23:12 (CEST)Raison : Consensus des avis exprimés pour une conservation. Pas d'avis en suppression
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
Conserver A une notice dans le Dictionnaire des peintres belges. Admissible, donc. --Chris a liege (discuter) 29 août 2020 à 23:22 (CEST)- Conserver vu la source tertiaire --Huguespotter (discuter) 29 août 2020 à 23:27 (CEST)
- Conserver : outre le dictionnaire cité ci-dessus, présent dans les collections de deux musées liégeois. L'intérêt que porte le critique d'art connu Jacques Parisse à cet artiste le cautionne sérieusement. Xavierd80 (discuter) 30 août 2020 à 08:51 (CEST)
- Conserver source ci-dessus + présent dans des musées. A améliorer. --Zeynel (discuter) 30 août 2020 à 09:02 (CEST)
- Conserver Idem. TED 5 septembre 2020 à 21:32 (CEST)
- Conserver A partir du moment où Beunckens se considérait lui-même comme artiste peintre, qu'il était reconnu par des critiques et des galeristes et qu'il a fait qlq expos, il n'y a pas de raison de le supprimer. --Sacha 7 (discuter) 10 février 2021 à 15:17 (CET)
- Conserver Complètement d'accord avec les commentaires 1. 2. 3. 4. 5. 6. Je ne comprend d'ailleurs pas l'acharnement à vouloir absolument démolir l'image, le talent et le travail d'un peintre qui a marqué toute une génération, même comme professeur!!!! Mais bon y a t'il encore des peintres médiocres dérangés par l'homme et l'artiste, même apres sa mort? That's the question... ;-)--MePi55 (discuter) 8 août 2022 à 16:17 (CEST)
Supprimer
Fusionner
Neutre
Avis non comptabilisés
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :