Discussion:France Bonapartiste/Admissibilité

L'admissibilité de la page « France Bonapartiste » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|France Bonapartiste}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|France Bonapartiste}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par DocteurCosmos

Raison : Quasi consensus

Supprimer :

France Bonapartiste

Proposé par : ~Pyb ✉ 9 janvier 2008 à 03:00 (CET)

Parti politique minuscule. J'ai pas osé le supprimer directement car l'article existe depuis le mois de juin 2007 après avoir été supprimé de nombreuses fois.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Y a-t-il une grosse différence, en termes de notoriété, d'élus et de nombre de voix entre France Bonapartiste et Alternative Libérale? Certes la page du second est bien plus "pro", tout comme celle de ses photogéniques promoteurs, voir autopromotion chez Sabine Herold; Comparaison n'est pas raison, certes, mais dans un même domaine (politique), les critères doivent être interprétés de façon similaire, ou bien? Azzopardi (d) 13 janvier 2008 à 19:09 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Je suis pour conserver cette page. La taille d'un parti politique n'est pas une raison valable pour supprimer cet article. Il existe bien d'autres pages Wikipédia sur beaucoup d'autres partis "minucscules", qui sont encore en ligne. Surpprimer cette page en raison de la taille de ce parti reviendrait sur le droit de la liberté d'expression (de manière volontaire ou involontaire) et équivaudrait à une sorte de censure (de manière volontaire ou involontaire). (posté le 09/01/08 à 15h55 par Brian, adhérent FB) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.230.91.116 (discuter) (créateur de l'article)

Je suis pour conserver cette page. France Bonapartiste réprésente à la fois des idées qui sont celles de millions de Français, Européens et citoyens de pays étrangers à travers le monde. Les idées napoléoniennes sont celles qui ont créés nos institutions, mis en place nos "acquis" sociaux d'aujourd'hui (même si ceux-ci sont menacés aujourd'hui), et fait accepter au monde les valeurs de la République au sens noble. Le fait qu'il n'a pas l'argent des "grands" partis qui ne réprésentent rien mais monopolisent le paysage publique par la mainmise du PS et de l'UMP sur les médias n'est pas une raison de déconsidérer ce mouvement. Au contraire, la présence d'un mouvement enraciné dans l'histoire, le présent et l'avenir est une source de joie. Car ça change un peu d'avoir un alternatif à l'UMPS ou les deux extrèmes. Si vous estimez que la taille d'un mouvement ou d'un parti justifie la censure, alors autant virer les Communistes, Schivardi, CPNT et les Verts. Et le PS, qui ne recueille plus que 5% des voix EXPRIMEES (30% des Français éligibles pour voter ne vote pas, selon les chiffres officiels), si l'on enlève les voix communistes, verts et centristes qui votent PS pour barrer la route à la Droite et l'Extrème-droite!

D'autre part, il n'y a pas de rapport entre le nombre d'élus et les idées du mouvement. Aujourd'hui le seul mouvement bonapartiste, c'est FB. Ce qui n'est déjà pas chose facile, sachant que le Bonapartisme est la base de notre modèle social et de nos institutions, mais qu'il est méconnu, car mal (ou pas du tout) "enseigné". A la différence du Communisme, présenté comme un modèle par des enseignants prosélytes dans nos universités, de même que le libéralisme américain dans nos écoles de commerce, le Bonapartisme n'a pas de pépinière en dehors de FB. Notons en outre que tous les mouvements (Jaurès à ses départs, De Gaulle en 1940) partent de mouvements de personnnes jusqu'alors inconnues ou peu connues, mais dont les idées et la force des convictions emportent par dessus les obstacles. FB n'a que quelques années d'existence, mais ce mouvement fait déjà parler de lui, ne serait-ce dans le sud-ouest et en PACA (voir Nice Matin).

Mais évidemment, s'opposer à la saturation de nos médias et du paysage politique par Nicolas Sarkozy et sa politique anti-bonapartiste, ça ne plaît pas à tout le monde. A moins que cela ne parte d'une volonté de nier qu'il existe un pôle de ralliement pour les Bonapartistes aujourd'hui (comme celle du Prince Charles Napoléon), un pôle qui défend l'héritage et la politique de ce grand courant de l'histoire mondiale, quelle raison peut-il y avoir de vouloir supprimer un article qui ne comporte aucune affirmation raciste, alors que votre moteur de recherche dirige actuellement de nombreux jeunes vers les vitrines de l'extrème-droite?

En outre, cette page donne sur le site du mouvement, et elle peut donc être documentée ou considérée déjà comme telle.

P-N. Calland, FB (responsable régional depuis 2006)

2) conserver ce partie même jeune se doit être référencé. Il intervient de plus en plus sur l'echiquier politique. Etre bonapartiste est une conviction comme une autre, à ce moment là il faudrait si on suprime France Bonapartiste, retirer tout les jeunes partis, donc on enleve ( MODEM, Nouveau Centre, Gauche moderne ....) Wikipédia est considéré comme une encyclopédie et dans une encyclopedie on doit tout trouver, même France bonapartiste

Anonyme Gaulliste.

Je ne vois pas pourquoi ce mouvement ne serait pas référencé sur Wikipédia, il n'est pas moins légitime que l'Union des Républicains Radicaux (U2R) ou que l'Union Gaulliste pour une France Républicaine, dont nous ne savons même pas s'il existe encore.

Séb

Supprimer

1. Supprimer minuscule groupe politique ne regroupant aucun élu. Moez ^m'écrire 9 janvier 2008 à 06:04 (CET)
2. Supprimer Idem. Moez, toi qui es admin, ne sais-tu pas s'il y a moyen de vérouiller la recréation de cette page? Xic667 (d) 9 janvier 2008 à 09:07 (CET)

   Oui, ce ne sera pas un problème : MediaWiki inclut désormais une extension de protection des titres de pages. Juste une petite manipulation à faire aussitôt après la suppression de l'article. Hégésippe | ±Θ± 9 janvier 2008 à 13:17 (CET)

3. Supprimer Surprenant... mais HC. --Siabraid (d) 9 janvier 2008 à 11:11 (CET)
4. Supprimer : semble ne pas répondre aux critères d'admissibilité concernant les formations politiques. Hégésippe | ±Θ± 9 janvier 2008 à 13:17 (CET)
5. Supprimer :totalement hors critères --Rosier (d) 9 janvier 2008 à 18:23 (CET)
6.  Supprimer Parti très très confidentiel. Une curiosité qui n'a pas la notoriété suffisante pour avoir son article. --Pymouss44 Tchatcher - 10 janvier 2008 à 11:21 (CET)
7.  Supprimer Groupuscule issu d'un groupuscule ... --Louis Kehlweiler (d) 11 janvier 2008 à 01:27 (CET)
8.  Supprimer HC • Chaoborus 12 janvier 2008 à 10:18 (CET)
9.  Supprimer selon la formule consacrée wp n'est pas un site de propagande , ni de promotion Kirtap ^{mémé sage} 12 janvier 2008 à 20:59 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :