Discussion:François-Vincent Raspail/LSV 14219

Dernier commentaire : il y a 6 ans par Jean-Paul Corlin dans le sujet Condamné... mais honoré
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Archivage de la discussion modifier

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Condamné... mais honoré modifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jean-Paul Corlin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :
 
François-Vincent Raspail.


Proposant : Jean-Paul Corlin (discuter) 20 septembre 2017 à 10:15 (CEST)Répondre

Discussion :
Et tout ça, à cause d'une femme condamnée à la prison à vie, mais probablement innocente ! (mais cela fera peut-être l'objet d'une autre LSV?, un peul plus tard)--Jean-Paul Corlin (discuter) 20 septembre 2017 à 10:15 (CEST)Répondre

 . NAH, le 20 septembre 2017 à 17:12 (CEST).Répondre
 manque d'intérêt et de pertinence. Le Boulevard Raspail n'est pas pour le médecin illégal, mais pour l'homme politique. Condamné... mais honoré n'est pas forcément contradictoire, ça dépend par qui et pourquoi. Plus juste et plus frappant serait « condamné en 1846 pour exercice illégal de la médecine, son livre de médecine populaire a connu, de 1845 à 1935, 77 éditions annuelles dont 46 posthumes ».--Pat VH (discuter) 22 septembre 2017 à 11:19 (CEST)Répondre
  Nguyen Patrick VH : Je pourrais être d'accord avec vous, mais c'est le seul moyen d'évoquer Raspail et sa "médecine" de façon courte et concise, sous une forme anecdotique, car cette histoire est bien plus compliquée que cela. Il s'agit en fait d'un « règlement de compte ». J'aurais même pu écrire :  Raspail a été condamné pour exercice illégal de la médecine, suite à une plainte du Professeur Orfila qui avait été ridiculisé par ce chimiste quelques mois auparavant lors du procès de Marie Lafarge, mais là franchement, cela fait "lourd" et surtout bien long... --Jean-Paul Corlin (discuter) 23 septembre 2017 à 10:48 (CEST)Répondre
On pourrait aussi mettre, en raccourcissant un peu la formulation de Pat VH (d'ailleurs je n'ai pas trouvé de source pour les 46 éditions posthumes) :   Chimiste et homme politique, Raspail (photo) est aussi l'auteur d'un manuel de médecine populaire qui connut 77 éditions annuelles de 1845 à 1935. --Fanfwah (discuter) 20 octobre 2017 à 12:23 (CEST)Répondre
En ce qui concerne la source des 46 éditions posthumes, c'est moi-même, ayant fait la soustraction des 77 éditions annuelles de celles de son vivant (de la première en 1845 à sa mort en 1878). J'avoue qu'il s'agit là d'une soustraction inédite, cherchant à éviter au lecteur un effort de calcul mental (peut être à tort)  .--Pat VH (discuter) 20 octobre 2017 à 12:56 (CEST)Répondre
Avec 77 éditions en 90 ans, il y a forcément des années sans édition : il faudrait être sûr (pour que la soustraction soit valide) qu'elles se situent toutes après sa mort. Vu les vicissitudes de son existence et de son époque, ça me parait très incertain, à défaut de source en ce sens. --Fanfwah (discuter) 20 octobre 2017 à 15:32 (CEST)Répondre
  Nomen ad hoc : que dis-tu de la re-reformulation ? --Fanfwah (discuter) 23 octobre 2017 à 20:26 (CEST)Répondre
Je serais partant, mais le calcul me semble aussi ressortir à un TI invérifiable... NAH, le 23 octobre 2017 à 20:32 (CEST).Répondre
  Je valide sans le calcul (i.e. les 77 éditions, sans préciser les xx posthumes). --Fanfwah (discuter) 23 octobre 2017 à 21:59 (CEST)Répondre
Cela n'a strictement plus rien à voir avec mon anecdote originale, ni de près ni de loin (le titre de l'anecdote le prouve). Quel est l'intérêt de faire des propositions, dans ce cas là ? De toute façon, j'ai arrêté de contribuer (pour d'autres raisons). Merci à tous de m'avoir lu... --Jean-Paul Corlin (discuter) 24 octobre 2017 à 10:31 (CEST)Répondre

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 24 octobre 2017 à 01:06 (CEST) Répondre

  Jean-Paul Corlin :   ton anecdote proposée le 2017-09-20 10:15:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 24 octobre 2017 à 01:07 (CEST)Répondre

Revenir à la page « François-Vincent Raspail/LSV 14219 ».