Discussion:Formalisme

Ajouter une discussion
Discussions actives
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


J'ai effacé la version précédente de "formalisme", qui était un contre-sens : l'art néolithique, s'il a une plastique géométrique, ne correspond pas à la définition et aux enjeux de la notion noderne (la seule) de "formalisme", qui implique le choix conscient 'un systèmes de signes abstraits, par opposition àdes formes de représentation "naturalistes". L'art pré-historique, on le sait, contient d'autres enjeux, notamment magiques, dans son rapport au signe.Mokarider 22 septembre 2005 à 04:07 (CEST)


Un commentaire simple: je crois qu'il y a erreur sur la personne. Alors que l'on parle d'Alfred Stieglitz, nous devrions plutôt lire Joseph Stieglitz. CMilette (Québec, 3 novembre 2006).


La référence à Stiglitz est complètement abusive. Pourquoi cette référence constance à la bourse? Michaël Malter (d) 2 juin 2010 à 03:27 (CEST)

Fourre-toutModifier

Amalgamer sous un même terme des trucs aussi arbitraires que le PIB (marge d'erreur ?) ou le QI, avec le formalisme mathématique, je trouve ça très, comment dire .... Michel421 parfaitement agnostique 18 juin 2012 à 00:20 (CEST)


Reformatage de l'articleModifier

Pourquoi pas une page de désambiguïsation qui renverrait vers des pages séparées "formalisme (esthétique)", "formalisme mathématique", "formalisme philosophique", "formalisme économique", "formalisme en droit français" - qui, en effet, n'ont pas grand chose à voir les unes avec les autres. Seeris (d)

Revenir à la page « Formalisme ».