Discussion:Forces armées révolutionnaires de Colombie

Prises d'otages

Enlevé la prise d'otages de l'église "La María" pertpétrée par l'ELN (Sobre la toma de rehenes ocurrida en la Iglesia de la María, Barrio Ciudad Jardín, de la ciudad de Cali)

Enlevé la prise d'otages du km. 18 de la "via Cali", non sourcée depuis longtemps et pour laquelle une recherche rapide ne m'a pas donnée de référence.

La page CRONOLOGIA-Hechos relevantes de rehenes de FARC en Colombia fournit une bonne base pour le réécriture de cette partie.

Sylvain

Si les faits en question ont était commit par l'ELN, il faut les retranscrire dans l'article les concernant. L'amateur d'aéroplanes (d) 8 octobre 2009 à 10:36 (CEST)

Fait, mais la page sur l'ELN est vraiment très modeste actuellement ! --Sylvain2803 (d) 8 octobre 2009 à 12:44 (CEST)

Ils sont beaucoup moins médiatique, et peu connu dans nos contrées d'Europe ;) L'amateur d'aéroplanes (d) 9 octobre 2009 à 07:45 (CEST)

Réorganisation

J'ai modifié toute la structure de l'article (elle était devenue incompréhensible) pour regrouper les matériaux existants en 4 parties:

Historique Organisation Financement Actions

Evidemment ce n'est pas parfait et encore marqué par l'ancienne structure de l'article, le contenu est encore un peu hétéroclite ou déséquilibré.

Quelques parties qui manquent :

• plus de détails sur l'Union Patriotique
• quelques éléments sur les années 70 et le début des années 1980. Accords de paix de "La Uribe"
• plus de détails sur la zone démilitarisée du Caguan
• Réécrire la partie sur les années 2000 qui est un peu un inventaire à la Prévert des coups portés aux FARC.

J'éspère que l'article vous semblera mieux comme ça et qu'il continuera à s'améliorer...

--Sylvain2803 (d) 4 octobre 2009 à 14:27 (CEST)

Historique + Union Patriotique

Rien n'était précisé sur l'évolution depuis 1964, et surtout à propos de l'Union Patriotique. J'ai essayé de rajouter les points de vue des FARC, en les sourçant et en respectant la neutralité de point de vue, mais ce n'est pas suffisant : il faudrait expliquer les évènements de 1984-1895. Colas

Cet article me parait en effet assez partial. La situation en Colombie est certes complexe, mais les affirmation du DEA américain ne prouvent rien. Par ailleurs ces affirmations sont contradictoires avec celles de l'article Autodéfenses unies de Colombie

objectif ?

Quelle est au juste l'objectif des FARC, renverser le gvt ? L'amateur d'aéroplanes (d) 13 janvier 2008 à 10:59 (CET)

Il est écrit : "Les FARC se définissent comme un groupe narco-militaire". Il est évident que les FARC ne définissent pas comme cela. Il y a donc une confusion avec un commentaire. Lecteur de passage

Je trouve que l'article n'apporte pas grand chose mais surtout est genant par sa partialité. On ne peut qualifier les FARC de narco guerilla, puisque les accointances avec les narcos sont généralisés en Colombie, des cercles politiques aux milices d'extreme-droite "contras". Les FARC revendiquent la perception d'un impot revolutionnaire sur la culture de coca dans la zone qu'ils controlent. Par ailleurs, un récent rapport du Haut-commissaire des nations unies pour les droits de l’homme attribue environ 80% des victimes à la force publique et surtout aux paramilitaires, pour 20% aux guérillas. Soit plus ou moins 8 000 morts imputables à ces dernières. C’est beaucoup, mais cela ne correspond en aucun cas aux "atrocités" décrites dans l'article. Ce dérapage n’a rien d’anodin, on l’aura compris. En clair, pourquoi tant de complaisance à l'égard de l'oligarchie en place, des paramilitaires et du role des Etats-Unis ? Quant à l'objectif revendiqué des FARC, il est clair: ils continuent d’affirmer que si le président désire la paix, il doit " abandonner le modèle néolibéral ", "récuser la dette extérieure" et "créer un modèle économique nettement plus redistributif ".--Esabate (d) 13 janvier 2008 à 16:16 (CET)

Eviter la propagande

le préjugé courant en faveur des guerillas d'une partie de la gauche interdit de faire appaître la vérité sur la situation en Colombie. Le désir de nepas "chausser les bottes" de l'impérialisme américain fait qu'il y a non seulement auto censure mais blocage dès qu'une information contraire à l'acceptation passive de la propagande vient à être connue.

Le résultat : au lieu de présenter des faits établis par des centaines de témoignages, on évoque "les objectifs des farcs et leurs méthodes telles que les farc elles mêmes les définissent.

On introduit ainsi des notions totalement fantaisistes du genre : les Farc ne recrutent que des volontaires. C'est absolument faux. Dans les zones qu'ils contrôlent qui sont des zones de terreur, les paysans n'ont pas de choix : collaborer ou mourir. Et les enfants : s'enrôler ou mourir de faim ou s'exiler. Voici au moins trois faits qui ont été publiés dans des journaux occidentaux et qu'on ne retrouve pas dans cet article :

- L'assassinat systèmatique des chefs de villages et des "bourgeois" soit sous forme de meurtres pur et simple soit sous forme de jugement devant des tribunaux populaires. Le reportage de FR3 sur la colombie a montré la photo d'un de ces victimes et la terreurs des proches. - L'emploi d'enfants dans les troupes et leur mise en première ligne, souligné lors d'un incident rapporté par la presse où plusieurs dizaines de jeunes filles et de jeunes gens ont été ramassés par l'armée après un affrontement très dur. La propagande des Farc par la voie de raul reyes a affirmé : encore un meurtre de villageois ; les joçurnalistes qui ont été sur place ont été obligé de reconnaître : des enfants envoyés par les Farc en première ligne. - Le collier explosif soudé au cou des peersonnes kidnappées. Le scandale a été énorme en Colombie et dans la presse internationale. Raul Reyes affirmera plus tard : nous renonçons à ces méthodes contreproductives.

De même le bilan des exactions des Farc Farc a été publié dans Le Monde il y a quelque temps en première page. Les centaines d'assassinats, les centaines d'otages, les dizaines d'attentats dont celui qui a ravagé une école etc.

Je conjure Wikipedia et ses contributeurs de cesser de faire de l'angélisme minimisateur et exonérateur, de l'occulatation et de la minimisation. Les farc, c'est réellement une pure abjection politique dont l'histoire retiendra surtout les crimes. Autant le dire dès maintenant. [commentaire d'IP]

Si vous avez des sources crédibles (ç-à-d en dehors de la propagande gouvernementale, de la propagande des FARC et des journaux qui ne font que reprendre ce qu'on leur livre) vous pouvez les faire partager. (:Julien:) ✒ 21 janvier 2008 à 12:23 (CET)

j'ai enlever le passage sur les "exclaves sexuels, aucune pruve, aucune source. meme la CIA, la DEA ou le gouvernement colombien n'osent pas aller aussi loin!!!

Nombre de membres

Dans le paragraphe «Organisation» il est écrit que les membres sont estimés entre 12000 et 18000. Alors que dans le paragraphe «Moyens et résultats» le chiffre est de 9000. Par ailleurs la phrase n'est pas claire: «On estime qu'ils sont aujourd'hui environ 9000». Mais «aujourd'hui», c'est en quelle année...?

FARC ou paramilitaire

tous les faites paramilitaire attribué au FARC il faut vérifier les information

Actions des Farc

Il faut supprimer le dernier paragraphe dans le sous chapitre traitant des actions des Farc : les AUC dont on parle par ailleurs n'ont rien à faire là. Je me permettrais de supprimer ce paragraphe sauf avis contraire motivé.

section origine

La fin est confuse et parle de faits qui se sont produits en 2002 et n'ont plus rien à voir avce les origines! Elle doit être réécrite pour rester cohérente.

crime contre l'humanité de Bojaya

l'affaire de Bojaya est citée en deux endroits différents. L'attaque ayant eu lieu pour se venger du non paiement de l'impôt révolutionnaire c'est dans cette section là qu'il faut la laisser mais en ajoutant les références données lors de la seconde citation et en corrigeant une imprécision : les victimes n'ont pas été enfermées dans l'église mais s'y étaient enfermées pour échapper aux bombes incendiaires des Farc.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Leonchaix (discuter)

La théorie du "non paiement de l'impot révolutionnaire" semble fort douteuse. cf. par exemple la page wiki sur cet événement. Le terme "crime contre l'humanité" est inadapté (on peut probablement le qualifier de "crime de guerre"). A priori, la version reconnue est la chute d'une bonbonne d'explosif (utilisée comme missile par les FARC mais très imprécis) sur une église où des civils s'étaient réfugiés pendant un affrontement entre les FARC et les AUC pour le contrôle du village de Bojayá. Cet exemple montre fortement l'impact des actions des FARC sur les civils sans qu'il y ait besoin d'en rajouter.

http://www.ipsnoticias.net/_focus/avina/matanza_bojaya.asp

http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Bojay%C3%A1

Vu l'absence de réactions négatives, je supprime le passage incriminé.--Sylvain2803 (d) 4 juin 2009 à 16:44 (CEST)

Colonne mobile Teofilo Forero

"La colonne mobile « Teófilo Forero », considérée comme l'unité la plus expérimentée de la guérilla, a ainsi été définitivement anéantie"

Un communiqué de l'armée colombienne daté du 15 Mai 2009 rapporte des actions de ce groupe : [[1]]. Le passage correspondant est non sourcé. Sauf avis contraire motivé, je propose de le supprimer.

Par ailleurs, tout l'article mérite un sérieux lifting...--Sylvain2803 (d) 7 juillet 2009 à 12:51 (CEST)

Catégories

J'ai remis toutes les catégories «Organisation classée terroriste par ...», car elles ne me semblent pertinentes que pour la page FARC elle-même et pas pour les autres pages de la catég (les membres des FARC ne sont pas des organisations, beaucoup de ceux qui sont cités sont morts longtemps avant que l'orga ait été classée comme terroriste, l'article République de Marquetalia n'a rien à faire non plus dans ces catégories cer concerne les années 1950 à 1964, etc. --Sylvain2803 (d) 17 septembre 2010 à 00:44 (CEST)

Transfert de contenu

Bonjour,

Cette page s'aventure exagérément au delà de son cercle de prérogatives, au point d'en supplanter la page traitant du " conflit armé colombien ". Les informations contenues dans cette dernière, notamment en ce qui concerne l'évolution chronologique et historique du conflit, y sont beaucoup moins développées que sur la page spécifique aux Farc, alors qu'en toute logique ce devrait plutôt être le contraire. Par ailleurs, un rapide examen de chacune des pages consacrées aux différents acteurs du conflit permet indéniablement de constater que l'épaisseur de celle-ci est largement surdimensionnée en comparaison des autres ( AUC, ELN, Armée nationale, etc ) alors qu'il y en aurait tout autant à dire. Ainsi je pense que cette page devrait d'avantage se circonscrire à une présentation relativement succincte des Farc ( objectifs, effectifs, commandement, financement, etc ), comme cela est généralement fait sur les pages portant sur une faction armée, et non pas extrapoler à tout va.

De fait, je vous propose d'en transférer certains passages vers le " conflit armé colombien ". Il serait notamment intéressant de procéder ainsi pour le chapitre " droits de l’homme ",( puisque toutes les entités impliquées dans cette guerre, des Farc aux autres guérillas et de l’armée aux paramilitaires, ont contribué, à des degré différents, à affecter la population de leurs actions) de manière à traiter les questions relatives aux exactions en tous genres sous un angle général, et non plus les disperser un peu partout. Éventuellement, on pourrait aussi procéder ainsi pour certaines portions de la partie " Historique ", c'est à discuter. --Lescandinave (discuter) 13 mai 2016 à 01:05 (CEST)

Bah oui, mais c'est bien sûr ! Transférons toutes les parties polémiques sur les droits de l'homme sur d'autres articles, toutes les critiques même tant qu'à faire. Celette (discuter) 7 juin 2016 à 03:41 (CEST)

Concernant votre vandalisme réverté, sauf à prouver que ce sujet est extérieur à l'article (alors que ça concerne, dans la formulation comme dans les sources) en premier lieu les Farc, la version actuelle perdurera. Si vous passez en force, une requête aux admins sera déposée. Cordialement, Celette (discuter) 7 juin 2016 à 20:33 (CEST)

je ne crois pas avoir présenté ces passages comme étant sans rapport avec le sujet, les raisons pour lesquelles j'ai suggéré de les déplacer ( et non de les supprimer ) ont été précisées plus haut, mais revenons-y. Tous les acteurs du conflit colombien sont reconnus coupables de crimes et exactions de nature comparable, raison pour laquelle rassembler sur une seule page ( celle sur le conflit armée, qui devrait normalement faire autorité sur les autres ) tous les chapitres relatifs aux exactions, dans la mesure où celles-ci s’entremêlent et s'incorporent au même conflit, serait préférable à leur dispersion. Autrement, faut-il également créer des chapitres " actions visant les civils " , " droits des enfants ", " liberté de la presse " et autres, sur les pages spécifiques à l’Armée nationale colombienne, à la Police nationale colombienne, à l'ELN, etc ? D'autant qu'il serait parfois nécessaire de répertorier les mêmes informations sur plusieurs pages, puisque beaucoup concernent tout à la fois différents groupes armées. Et donc à nouveau je propose de les mettre en perspective les unes avec les autres sur une page centrale.--Lescandinave (discuter) 8 juin 2016 à 14:36 (CEST)

Quant aux accusations de vandalisme ou de passage en force, la manœuvre est un peu grossière. Voilà près d'un mois que cette proposition a été avancée sur cette page et aucune réponse n'avait été opposée jusqu'à hier. Réponse qui d'ailleurs ressemblait d'avantage à de la provocation qu'à de réelles objections.--Lescandinave (discuter) 8 juin 2016 à 14:36 (CEST)

En suivant une telle démarche, si l'on prenait par exemple les exemples des crimes de guerre nazis et soviétiques pendant la Seconde Guerre mondiale, on les regrouperait sur d'autres pages en les expurgeant des articles mères. Tout bonnement inconcevable ! Rien ne vous empêche de créer un article concernant ces sujets là précisément, en les détaillant, mais ça ne justifie pas qu'on les retire de cet article. Celette (discuter) 9 juin 2016 à 03:11 (CEST)