Discussion:Fonctionnement de la mémoire de travail dans l'autisme

Titre

Même après réflexion, je désapprouve le renommage du titre que j'avais donné à savoir Troubles de la mémoire de travail chez l'autiste. Ce n'est pas très grave, mais je n'aime pas du tout les éléments qui engagenty mal l'avenir de l'article que ce soit son titre ou son introduction.

Je suis obligé pour la démonstration de dénigrer fortement la formulation Troubles de la mémoire de travail dans l'autisme. D'abord pour évacuer les considérations secondaires, en effet (Cf. votre commentaire de renommage) Wikipédia n'a pas à se soucier d'abord de la façon dont on parle du sujet ici ou là serait-ce dans les milieux autorisés. Wikipédia s'occupe de titres clairs, pertinents et conformes au contenu potentiel de l'article.

Ainsi, j'entends dans l'autisme comme une chosification de la matière traitée : l'autisme n'est pas un phénomène comme le capitalisme ou le romantisme, mais une affection qui a autant de formes qu'il y a de personnes. Ce titre oriente le lecteur et le contributeur dans une perspective théorique et donc potentiellement polémique, au lieu de s'en tenir à des faits ou au moins à des conclusions pragmatiques : tel étude sut telle population a conclu que... plutôt que des scoop du genre : l'autisme vient finalement d'un trouble de la mémoire. D'ailleurs le titre initial en mémoire de travail ET autisme, par traduction simple, était encore davantage désincarné et par conséquent pas loin d'inviter à sortir du sujet par des considérations éloignées des travaux de base. En employant chez l'autiste même si ce n'est pas parfait, on en reste à un sujet bien délimité : la plupart des autistes ont une mémoire de travail un peu particulière ; et l'avenir dira si c'est un facteur central ou plutôt secondaire. On ne s'occupe pas de revoir l'autisme à la lumière de toutes les dernières découvertes. Le Dans l'autisme peut être une expression pertinente, pas ici.

J'avais l'intention de relire attentivement cet article qui me paraît intéressant, mais si on n'est pas d'accord sur les priorités notamment l'indépendance de Wikipédia fr: de toute instance autre, ce n'est pas la peine que je tente quelque chose. TigH (discuter) 8 février 2014 à 15:57 (CET)

Je reconnais tes arguments, on peut parfaitement revenir au titre que tu proposes, à savoir Troubles de la mémoire de travail chez l'autiste. Désolé si ce renommage de ma part a pu paraître hâtif, mais je me préoccupe simplement de : 1- quelle est la dénomination adoptée dans les études sur le sujet (pas de travail inédit, le sujet fait l'objet de recherches centrées, en des termes d'usage) 2- l'autisme désigne un ensemble de troubles connexes (spectre du trouble autistique) et c'est bien ce dont il est question, « l'autiste » par contre me paraît imprécis, mais j'ai peut-être tort. J'ai traduit cet article car il présente des éclairages enrichissants, je suis assez loin du «scoop» vu l'ancienneté du sujet dans le monde anglo-saxon, et je suis aussi assez indifférent à des questions de dépendance ou d'indépendance de wp fr, ce n'est pas le sujet. Cette traduction a évidemment besoin de relecture et d'enrichissement, et je le redis, aucun problème pour revenir à ton renommage (je peux l'effectuer mais je suis embêté par les redirections qui s'accumulent). ——Franz^[discussion] 8 février 2014 à 16:47 (CET)

Merci, je préfère renommer pour le moment.

Non je n'ai pas jugé ce renommage hâtif, le mien n'était pas plus précautionneux. Comme je l'ai dit, j'ai pris le temps d'un recul avant de trouver que non ça ne me paraissait pas justifié. De même, à aucun moment je n'ai pensé que tu voulais donner à cet article la tournure que je décris ci-dessus seulement comme épouvantail à l'adresse des futurs contributeurs. Disons que comme pour les introductions pour lesquelles je suis très chatouilleux, je m'occupe des commencements sachant qu'il est difficile de redresser le cours des choses après coup. En attendant ta réponse, je m'interrogeais même sur la pertinence du mot "troubles" que j'ai pourtant introduit : le terme est usuel, mais ce n'est pas pour moi suffisant. IL reste donc possible que nous trouvions mieux que cela. Bonne continuation ! TigH (discuter) 8 février 2014 à 17:14 (CET)

et bien justement, dans ce premier renommage trouble de la mémoire de travail est ce qui m'avait apparu pertinent ! même si le terme n'existe pas comme critère de diagnostic dans les classifications, ça rend compte du sujet. Mais s'il y a mieux, tout à fait. ——Franz^[discussion] 8 février 2014 à 17:57 (CET)

Oui et c'est pour ça que je n'ai pas discuté préalablement. Merci de ta relecture de ma relecture : j'ai tendance à être radical, mais je compte toujours avec une validation (ou non) par l'auteur pour juger si je ne suis pas tombé dans une erreur.

Revenant au titre, oui il semble que ce soit bien ce dont cet article-ci traite, mais si les choses se précisaient, on peut imaginer passer à quelque chose de plus neutre comme Fonctionnement de la mémoire de travail chez l'autiste. TigH (discuter) 8 février 2014 à 18:49 (CET)

Fonctionnement de la mémoire de travail est une très bonne suggestion ; Fonctionnement de la mémoire de travail dans le spectre autistique ?... Oui, c'est désincarné, mais chez l'autiste ne va pas mieux que dans l'autisme au final, car comme tu l'as rappelé, c'est un handicap (plutôt qu'une affection, mais bon) «qui a autant de formes qu'il y a de personnes», d'où l'emploi de plus en plus fréquent de troubles du spectre autistique ; ce n'est pas une facilité de langage mais bien un terme avec lequel on tente d'appréhender un ensemble de troubles apparentés. ——Franz^[discussion] 8 février 2014 à 19:50 (CET)

D'accord, mais me suis-tu alors si je dis que Fonctionnement de la mémoire de travail dans l'autisme aurait cette fois ma préférence maintenant, sans que je puisse dire pourquoi ?

Autrement, je n'ai aucune idée concernant le fonctionnement exécutif : je peux me renseigner, mais ton travail de traduction est peut-être inachevé ? TigH (discuter) 8 février 2014 à 20:12 (CET)

Comme titre je trouve ça adapté et conforme au contenu, mais attendons d'autres avis (s'il en vient...). Pour les fonctions exécutives, j'ai mis un lien vers Fonctions exécutives ce qui n'est pas forcément heureux vu l'état désastreux de cet article (regarde la fin de l'intro...).

Pour passage à l'acte, ça ne va pas, je pense que ce qui est désigné ici sont des fonctions et processus qui comprennent l'exécution, mais concernent aussi le traitement de l'information, la détermination de priorités, et la planification, et autres, ce qui est l'objet de l'évaluation. ——Franz^[discussion] 8 février 2014 à 20:47 (CET)

Sur le dernier point, je ne conteste pas bien sûr ton annulation, mais j'en profite pour exprimer que je crois préférable de dire moins de choses mais qui désignent précisément où cela se passe (Vous êtes ici !) plutôt que de vouloir être rigoureux et complet dans la description ; pire fidèle à l'original traduit. La limite est juste le malentendu. Il ne faut pas que le lecteur soit assommé mais éclairé n'est-ce pas !

Fonctions exécutifs - hum, ça a un goût de chimère pour moi : pragmatiquement, moins on aura besoin de faire de liens vers cette page, meilleur sera le contenu. TigH (discuter) 8 février 2014 à 21:07 (CET)

Pour revenir au titre, si tu n'as rien contre Fonctionnement de la mémoire de travail dans l'autisme, je propose de renommer ainsi, quitte à changer après, si mieux ; je pense toujours que « chez l'autiste » ne va pas, et si « autisme » n'est pas un phénomène, c'est bien une notion qui regroupe des troubles ayant des traits communs du spectre autistique, et qui est utilisée dans les études sur le sujet, qui sont à la base de cet article. Par contre, Fonctionnement est fidèle au sujet et mentionné, plus que trouble car justement les études contradictoires mentionnées ne permettraient pas a priori de l'employer. --——Franz^[discussion] 11 février 2014 à 20:20 (CET)

Bonjour - Je ne me suis pas décidé - entre temps - à renommer parce que j'ai pensé que l'article parlait plus de troubles que d'un fonctionnement particulier. Cependant et comme je l'ai dit, il y a pourtant une sorte de neutralité dans le mot fonctionnement qui l'emporte sur ce constat. Tu peux donc renommer si tu le juges bon. Bonne continuation ! TigH (discuter) 12 février 2014 à 18:19 (CET)