Discussion:Flore de Madagascar

Dernier commentaire : il y a 4 ans par Théo Vansteenkeste dans le sujet Graminées et autres ...
Autres discussions [liste]

Premier sujet

modifier

est-ce que les zébus c'est la faune ou alors l'agriculture ? Cet article me paraît très mal fichu --Anne 4 novembre 2006 à 13:38 (CET)Répondre

proposition déplacée depuis portail

modifier

Je vois trois objectifs à ce type d'article :

1. Présenter les raisons de l'endémicité de l'île à travers d'exemples.

2. Présenter les espèces (ou un choix d'espèce) endémiques.

3. Souligner (et expliquer si possible) la fragilité de ce type de peuplement.

  • Le premier objectif est le plus intéressant, le second est plus compliqué (tâche qui devient impossible si on cherche une exhaustivité). La bibliographie permettant d'atteindre les objectifs 1 et 3 est riche, faut simplement en disposer et en faire une synthèse.
  • L'objectif n° 2 est plus délicat et pose la question de l'intérêt de la chose. Faut trouver aussi des sources, compiler des données, etc.
  • Le plan après dépendra du contenu que tu souhaites y mettre. Il y a du boulot mais l'idée est excellente et ce qui pourrait en résulter aussi. Attention à un piège : partir d'une littérature ancienne et négliger les dernières avancées. Bonne continuation.--Valérie 5 décembre 2006 à 07:33 (CET)

Scinder

modifier

Selon les règles actuelles, faune et flore doivent faire l'objet de deux articles distincts.--François SUEUR 15 juin 2007 à 00:19 (CEST) Il y a même 3 sujets différents : faune, flore et agriculture.--François SUEUR 15 juin 2007 à 00:46 (CEST)Répondre

Il n'y a pas que deux oiseaux nicheurs endémiques : quelques dizaines en fait. Je me propose, dans les jours qui viennent de scinder et restructurer cet article (le plus grand désordre règne dans la partie faunistique) puis de travailler, dans un premier tps sur la faune.--François SUEUR 15 juin 2007 à 00:46 (CEST)Répondre

le dieu riz

modifier

Je n'ai pas supprimé mais c'est parti dans la rubrique économie de l'article sur Mada. --Anne 6 juillet 2007 à 19:29 (CEST)Répondre

Traduction depuis l'article labellisé en anglais

modifier

Pour me dépayser de mon travail sur Canis lupus, je viens de démarrer une traduction depuis l'article de la Wikipédia en anglais, labellisé et actuellement en bien meilleur état que celui en français. Il est en effet dommage que les habitants d'un pays francophone n'ait pas accès à un contenu de meilleure qualité. Vous pouvez me faire part de vos suggestions d'amélioration (par exemple du plan de l'article) ci-dessous. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 13 octobre 2018 à 15:10 (CEST)Répondre

Hello, je vous ai corrigé tout les liens avec balise de nom non définies dans "type de végétation". Bel effort de traduction, beau travail, j'interviendrais peut être encore ;-) (peut etre pouvez vous aussi publier dans le "café de flore" https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Botanique ... --RawWriter (discuter) 20 octobre 2018 à 18:42 (CEST)Répondre
@RawWriter Merci infiniment pour votre aide ! Je viens de terminer la traduction. Qu'en dites-vous ? Plan, images, fautes, lien rouges à créer, références, etc. J'ai aussi demandé de l'aide sur d'autre projets pour la relecture, mais je ne sais pas si j'aurais beaucoup d'aide en cette période de l'année. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 8 décembre 2018 à 21:42 (CET)Répondre

@J. N. Squire : j’ai créé :

Je me suis contenté de créer les pages (avec taxobox, auteur et date, phrase d’intro, bioref, portail et catégories), mais je n’ai pas traduit les infos depuis l’anglais. TED 9 décembre 2018 à 01:52 (CET)Répondre

  TED : Merci pour les créations ! J'ai rajouté des wikiprojets en créant leurs PdD. :) -- J. N. Squire[Discussion constructive] 10 décembre 2018 à 15:24 (CET)Répondre

Articles créés et/ou traduits pour labellisation (anciens liens rouges) :

Liste de vérification avant labellisation

modifier
Liste de vérification
Type de remarque À vérifier Explication détaillée Fait ?
Accessibilité Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour malvoyants ou pour non-voyants sont prises en compte dans la mesure du possible (pour y aider se trouve un gadget). Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques
Conventions bibliographiques Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références. WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}}
Guillemets Si l'article contient des guillemets anglais : " ", il faut les remplacer par ceux-ci : « »[1]. Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets  
Images Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un «upright» adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées. Les descriptions des fichiers des images (Commons inclus) devraient disposer d'une version en français. WP:IMG
Italique L'italique est à réserver à un nombre de cas limités, comme l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.) Wikipédia:Conventions typographiques#Italique  
Langue des références Les références en langue(s) étrangère(s) sont précédées du modèle l'annonçant : Anglais > {{en}} > (en), Allemand > {{de}} > (de), etc. Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant les modèles bibliographiques précédemment cités. Catégorie:Modèle d'indication de langue
Liens externes dans le corps du texte Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence. Wikipédia:Liens externes  
Liens internes dans les titres Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et les sous-sections de l'article. Wikipédia:Liens internes#La pertinence des liens  
Ligatures L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur »[1]. Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature  
Majuscules Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule[1]. Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation  
Nombre La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres isolés. {{Unité}} ou {{nobr}} est indispensable pour les chiffres suivis ou précédés d'une unité ou d'un nom. Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres et espaces
Note à appels multiples Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name=..>. Aide:Note#Notes à appels multiples
Points Mettre un point final à la fin de chaque phrase, verbale ou non ; en particulier, les légendes d'illustrations, les notes, les références de sources, etc. Wikipédia:Conventions typographiques#Points
Ponctuation Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples[1]. Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation  
Références et ponctuation Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot[1]. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}. Aide:Note#Règles relatives à la ponctuation  
Traduction Lors d'une traduction, l'apposition du modèle {{Traduction/Référence}} sur l'article est obligatoire si un résumé de modification ne fournit pas l'information complète nécessaire. Aide:Crédit d'auteurs#Modèles de crédit des auteurs  
  1. a b c d et e Une façon simple de vérifier ce point est d'utiliser la fonction « recherche sur cette page » de votre navigateur, en mode lecture ou édition (Ctrl+F sur la plupart des navigateurs).

Intention de proposer l'article au label Article de Qualité

modifier

Flore de Madagascar est proposé au label Article de Qualité

modifier

-- J. N. Squire[Discussion constructive] 19 décembre 2019 à 23:11 (CET)Répondre

Questions et remarques de RuzaSimio

modifier

Bonjour   J. N. Squire, félicitations pour ce bel article et pour tout le travail accompli. J'ai désormais relu en détail tout l'article en proposant diverses corrections qui, je l'espère, vous conviendront.

Je me permets quelques remarques et questions. Dans tous les cas, merci pour cette contribution essentielle à l'encyclopédie ! Cordialement, — RuzaSimio (discuter) 20 décembre 2019 à 12:39 (CET)Répondre

Commentaires généraux

modifier
  1. Je trouve que le RI peut être amélioré. Il est correct pour le moment, mais je pense qu'il peut être un peu plus clair et pédagogique, pour mieux « vendre » l'excellent travail en-dessous. Il s'agit peut-être simplement de reformuler en s'écartant du texte original.
  2. Dans l'introduction comme dans la section dédiée, je trouve que l'origine de l'endémisme malgache est peu clair. C'est sûrement l'histoire de rajouter une ou deux explications. Mais après une première lecture rapide et (volontairement) inattentive, il me semble que le propos et illogique. Je vulgarise :
    • La flore est unique parce que Madagascar est restée isolée des autres continents.
    • Mais la flore provient principalement de la dispersion océanique depuis les continents distants.
    • Il faut donc comprendre que les plantes viennent d'ailleurs et ont évolué ensuite séparémment. Quand ? À quelle époque ? En combien de vagues ? Et pourquoi cette dispersion s'est-elle ensuite interrompue ?
  3. Même si c'est la structure de l'article en anglais, je trouve étrange d'avoir la partie « historique » au beau milieu de l'article. J'estime que ce genre de sections sont mieux placées au tout début ou à la toute fin. Je verrais donc la section « influence humaine » précéder cette section historique, puisqu'elle traite toujours du sujet lui-même, pour finir plutôt par l'épistémologie. Mais à vous de voir si cet avis résonne ou pas.
  4. Une remarque qui dépasse sûrement le cadre de cette labellisation : il n'y a aucun lien, ni d'ailleurs aucun article, qui permette de comprendre ce qu'est un « climat subhumide », un « climat subaride », etc. Pourtant cette terminologie renvoit à des définitions assez précises. Je trouve que cela nuit à la compréhension de ce genre d'articles.

Commentaires de détail (au fil de l'article)

modifier
  1. Il manque une légende plus claire pour la carte de la biodiversité. Que représentent les couleurs (la légende sur l'image est illisible) ? Parle-t-on aussi de la faune ? La légende sur commons dit que « cette carte montre notamment la forte corrélation entre niveau de biodiversité et relief, pluviométrie, couple thermo-hygrométrique ». Donc on reste un peu sur sa faim, en comprenant qu'il y a des corrélations dont l'article ne parle pas (il me semble).
  2. « Les dépôts de diatomées provenant des sédiments lacustres ont été utilisés pour reconstituer les variations paléoclimatiques de l'île » — je trouve que cela mériterait une ligne d'explication supplémentaire, le profane n'ayant aucune idée de quoi il s'agit, et la référence étant plutôt généraliste.
  3. Pourquoi avoir utilisé {{Graph:Chart}} plutôt que {{Diagramme circulaire}} comme dans l'article en anglais ? Je n'y connais rien, mais je trouve personnellement le second plus lisible et plus esthétique.
  4. (dont deux types dégradés et végétaux cultivés) : je ne comprends pas cette phrase
  5. Les sept références à la suite (pareil en anglais, j'ai vu) pour les écorégions sont un peu ridicules. Je suggérerais de les lister, même si elles reviennent régulièrement dans le corps de l'article (en note ?)
  6. Entre 50 000 et 100 000 hectares de forêts sont détruits chaque année : à compléter ou à déplacer ailleurs.
  7. « (Adansonia madagascariensis — Baobab de Madagascar) » : je ne comprends pas le sens de cette parenthèse, qui est absente de la version originale. S'agit-il d'un exemple de ce que comprend la famille, ou d'une précision de la seule espèce présente ?
  8. « C'est une brousse (fruticée ou matorral) » : il s'agit également d'un ajout par rapport à l'original. Les trois formations végétales ont une définition bien précise et ne sont pas absolument synonymes. Que voulais-tu exprimer ?
  9. « les plantes et autres organismes se sont diversifiés » : je trouve la formulation maladroite. Si les hypothèses concernent également la faune, il vaudrait mieux l'indiquer. Sinon préciser à quels organismes on fait allusion (les champignons ?)
  10. « Une lignée malgache d'euphorbe... » : il serait intéressant de mieux comprendre si les deux exemples donnés correspondent à la distinction parapatrie / allopatrie. C'est peu clair en l'état (et je manque de l'expertise pour en décider seul).
  11. Je trouve indélicat de zapper 40 ans de botanique malgache post-indépendance. Si vraiment il ne s'est plus rien passé, il serait bon de l'expliquer.

En passant

modifier

Bonjour, Je ne fais pour l'instant que survoler l'article, d'où le titre. J'ai remarqué ceci : « Les mangroves se trouvent sur la côte occidentale du canal du Mozambique ». Mais la côte occidentale se trouve sur le continent ? Ce ne serait pas a côte orientale Zythème Paroles dégelées 21 janvier 2020 à 14:42 (CET)Répondre

Bonjour, les mangroves malgaches se trouvent sur la côte ouest/occidentale de l'île (https://www.wwf.fr/vous-informer/effet-panda/madagascar-la-mangrove-renait) qui est baignée par le canal du Mozambique. Reformulation à prévoir ? --Ypirétis (discuter) 21 janvier 2020 à 14:54 (CET)Répondre
  à vérifier, cordialement --Ypirétis (discuter) 21 janvier 2020 à 14:56 (CET)Répondre
Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 2 février 2020 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Graminées et autres ...

modifier

Bonjour, Pour enrichir l'article, j'ai trouvé cette publication [1] concernant les poaceae autres que les bambous, il me semble que ça peut être intéressant, on trouve dans l'intro une liste de 6 genres endémiques. On trouve dans cette même revu d'autres articles sur des flores localisées, un article sur des Aloe [2], sur les plantes consommées [3] et enfin des info sur la flore aquatique [4]. Le premier volume de la revue en question était consacré aux forêts sèches. J'espère que vous pourrez y trouver votre bonheur. Je peux aider à rédiger bien sûr mais je n'osais pas intervenir directement sur l'article vu que c'est un BA. --Théo Vansteenkeste (discuter) 9 février 2020 à 22:07 (CET)Répondre

Revenir à la page « Flore de Madagascar ».