Discussion:Feed-lots/LSV 18641

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Usine à vaches

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Raresvent, a été validée par Io_Herodotus et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Mammifère :

Vue aérienne d'un feed-lot.

• Summum de l'élevage intensif, les feed-lots (parcs d'engraissement) (photo) élèvent jusqu'à 150 000 têtes de bétail simultanément.

Proposant : Raresvent (discuter) 8 mai 2020 à 11:33 (CEST)

Proposition initiale :  Les plus gros feed-lots du monde (photo) élèvent jusqu'à 160 000 bovins en même temps.

Discussion :

• --Abalg ^Bzzzzzz 9 mai 2020 à 10:46 (CEST)
• ??? Quel intérêt d'appeler ça des feedlots ? alors qu'il ne s'agit que d'élevage intensif. Promouvoir ce genre d'article avec son hégémonisme anglophilique est une décadence totale. Utiliser un nouveau mot ne fait qu’appauvrir le français et supposer que le savoir est construit sur l'accumulation de concepts soi-disant différents selon les langues utilisées ? En Thaïlande, la plus grande ferme de sauterelles élève plus de 500 millions d'insectes... alors c'est une Grassopperfarm (ça fait plus sérieux)! - Siren - (discuter) 11 mai 2020 à 03:05 (CEST)

  Le mot est dans le dictionnaire Larousse [1], ce débat sur le nom a plus sa place sur l'article que ici, à mon avis. --Raresvent (discuter) 11 mai 2020 à 07:34 (CEST)

• . Bonjour. @Siren: Je ne vois pas le problème d'utiliser des termes anglophones, de plus venant d'un article français. Et dans la page anglaise, élevage intensif est Intensive animal farming. Les "feed-lots" sont typiques d'Amérique du Nord comme le "ranch" où ici on désigne, dans une moindre mesure, la ferme. D'ailleurs, l'article indique les plus grands ranchs du monde: un au Texas et un autre en Guyana. --Águariz (discuter) 11 mai 2020 à 17:56 (CEST)
• Bof ! de toute façon l’anecdote est très légère car comment savoir si c'est incroyable ou courant sans point de repère, on peut ainsi faire une mention de chaque élément record pour chaque domaine : en Hollande la ferme de tulipes la plus grande du monde, en Chine l'élevage de cochon le plus grand du monde, etc... et en plus la photo est illisible. Donc non, il n'y a pas la qualité, désolé. - Siren - (discuter) 12 mai 2020 à 18:16 (CEST)
• "Bovins" envoie vers une page d’homonymie. --Io Herodotus (discuter) 15 mai 2020 à 07:52 (CEST)

  corrigé. Merci Io Herodotus --e[Utilisateur:Raresvent|Raresvent]] (discuter) 18 mai 2020 à 07:57 (CEST)

• D'accord avec Siren au moins sur un point : faute de repère, ça ne me dit rien de plus que « il y a de très grosses fermes à bestiaux qui sont vraiment très grosses. » --Fanfwah (discuter) 25 mai 2020 à 17:35 (CEST)
• L’énormité des États-Unis d’Amérique est notoire. — Sernin SC _(discussion) 29 mai 2020 à 09:57 (CEST)
• L'article dit 150 000 et ne dit pas que ce sont les plus gros. Grasyop ^✉ 7 juin 2020 à 15:54 (CEST)

Il faudrait qu'Io Herodotus précise s'il peut être compté pour, compte tenu de la réponse que le proposant lui a faite. À défaut, et sauf réponse aux réserves de Grasyop, les avis favorables seraient minoritaires. --Fanfwah (discuter) 10 juin 2020 à 10:37 (CEST)

• pourquoi mettre un mot english? Le français n'a t il pas de mot pour cela? Sinon oui, c'est impressionnant. "en même temps" ne me convient pas trop  simutanément--Io Herodotus (discuter) 10 juin 2020 à 12:11 (CEST)
• Dans le fond, cette anecdote est intéressante. Mais rien ne dit (ni dans l’article, ni dans les sources de l’article) quel est le plus gros. Peut-être pourrait-on reprendre l’anecdote:  Symboles de l'élevage intensif, les feed-lots (photo) engraissent plusieurs dizaines de milliers de bovins sur leur terres. Qu’en pensez-vous Raresvent, Abalg, Siren, Águariz, Io Herodotus, Fanfwah, Sernin_seb-calmetaf et Grasyop?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 10 juin 2020 à 18:25 (CEST)

  Moi ca me va... Ca me semble un bon mélange avec en prime l'article élevage intensif en lien... Merci Bounè rodz --Raresvent (discuter) 10 juin 2020 à 19:31 (CEST)

• itou. — Abalg ^Bzzzzzz 10 juin 2020 à 23:32 (CEST)
•  Certaines fermes industrielles (photo) élèvent jusqu'à 160 000 têtes de bétail simultanément. pour parler français. --Io Herodotus (discuter) 11 juin 2020 à 09:08 (CEST)
• je pencherais pour une synthèse genre  Symboles de l'élevage intensif, les feed-lots (photo) élèvent jusqu'à 160 000 têtes de bétail simultanément. ; "fermes industrielles", on connaît, c'est justement le "élevage intensif" susmentionné. "Feed-lots", c'est autre chose, c'est en gros du "++", donc moins pertinent à lier de façon brute vers lesdites fermes industrielles (seulement en niveau "+")... Sinon, pour contenter Io Herodotus et la langue française, comme souvent dans ce(s) cas, on peut utiliser l'usage québécois (d'ailleurs indiqué dans l'article), en l'occurrence "parcs d'engraissement". --BerwaldBis (discuter) 12 juin 2020 à 14:42 (CEST)

D'ailleurs "Symboles de [...]" n'est pas adéquat ; il faudrait plutôt un "Summum de [...]" à la place. --BerwaldBis (discuter) 12 juin 2020 à 14:48 (CEST)

La langue française emprunte à l’anglais, c’est un fait (et depuis longtemps en plus). À partir du moment où un mot est en usage en français (et une présence dans un dictionnaire est la meilleure preuve d’un usage), c’est un mot français. Qu’il provienne de l’italien, de l’allemand, de l’espagnol, du latin ou de l’anglais.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 12 juin 2020 à 16:15 (CEST)

avec la dernière proposition. J'en ai marre de la voir celle-là. --Io Herodotus (discuter)

Mis en place dans la dernière version, mais avec « summum » (comme judicieusement dit par BerwaldBis) et ramené à 150 000 (conformément à l'article, comme relevé par Grasyop) : 160 000, c'est « le plus gros » (probable). Incidente 1 : tous ces chiffres sont absents de la version anglaise. Incidente 2 : l'article devrait être renommé « Feed-lot », la norme est d'employer le singulier dans les titres, et le singulier n'a pas de « s », ni en anglais (cf. en.wp), ni en français (cf. Larousse). --Fanfwah (discuter) 14 juin 2020 à 21:27 (CEST)

Je serais aussi favorable à « parcs d'engraissement ». Éventuellement les deux : « parcs d'engraissement (feed-lots) ». Grasyop ^✉ 14 juin 2020 à 22:37 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 15 juin 2020 à 13:01 (CEST)

 Raresvent : ton anecdote proposée le 2020-05-08 11:33:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 15 juin 2020 à 13:02 (CEST)