Discussion:Facteur de production
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Économie, Industrie et Société.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Industrie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bonjour,
A la personne non enregisté : Pourquoi introduire une restriction à l'économie capitaliste ? Cela me semble beaucoup plus large. Flo 19 août 2005 à 12:07 (CEST)
Lien avec économie du savoir / capital immatériel (créé entre temps) modifier
J'ai mis un peu plus en cohérence cet article avec les articles capital immatériel et économie du savoir. Autres ajouts :
- Liens internes vers trois articles importants,
- Bibliographie.
Facteur de production terre modifier
Au cours des évolutions, l'article me semble avoir perdu de la clarté. A l'occasion du recyclage, il serait nécessaire de préciser, références à l'appui, si effectivement :
- l'école classique retenait trois facteurs de production, la terre, le capital, et le travail (ce qui correspond, soit dit en passant, aux trois piliers du développement durable, l'environnement, l'économie, et le social),
- l'école néoclassique ne retenait plus que deux facteurs de production, le capital et le travail,
- et si l'école néoclassique a laissé de côté le facteur terre ou bien en a tenu compte d'une manière indirecte.
Cette précision permettrait de se rendre compte si c'est le modèle néoclassique qui est en cause par rapport aux problèmes environnementaux que nous rencontrons. Aujourd'hui, le facteur terre est pris en compte par le capital naturel, ou bien par l'intermédiaire de la productivité globale des facteurs dans le modèle de Solow. Pautard (d) 14 mars 2009 à 22:01 (CET)
D'après cette référence [1], Adam Smith ne retenait pas la terre dans les facteurs de production, contrairement à ce qui est mentionné dans l'article. J'ai fait la correction. Pautard (d) 18 mars 2009 à 16:00 (CET)
- D'après l'article la Richesse des Nations, Adam Smith retenait les trois facteurs capital, travail, et terre. Il y a une incohérence. Il faudrait savoir qui a oublié la terre ! Pautard (d) 6 avril 2011 à 15:39 (CEST)
usage abusif de la "non-neutralité" pour censurer modifier
Concernant la suppression abusive du lien externe vers l'article http://modele-dac.net/facteurs-de-production.php : l'affirmation selon laquelle le capital n'est pas un facteur de production n'est pas moins "neutre" que celle affirmant le contraire.