Discussion:Facile à lire et à comprendre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Facile à lire et à comprendre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 septembre 2016 à 00:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 septembre 2016 à 00:41 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Facile à lire et à comprendre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Facile à lire et à comprendre}} sur leur page de discussion.

Facile à lire et à comprendre

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 septembre 2016 à 00:41 (CEST)

 

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Facile à lire et à comprendre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Article admissible mais qui reste à rédiger. C'est d'ailleurs l'objet de la 30ème des 40 nouvelles propositions pour simplifier la vie des Français de juin 2015 et fait partie des politiques de la ville de Paris. Le titre pourrait être changé pour Projet "Facile à lire et à comprendre" ou Méthode "Facile à lire et à comprendre". L'article pourrait aussi être inclus dans un article plus large Projet Pathways (Pathways to adult education for people with intellectual disabilities complété par and their families) ou mieux Inclusion Europe. Voir par exemple cet article - mais il y a foison d'autres sources. Touchatou (discuter) 13 septembre 2016 à 02:14 (CEST)
2.  Plutôt conserver mais avec les réserves émises ci-dessus par Touchatou. Une autre idée pour renommer la page est "Français facile à lire et à comprendre" si l'article ne parle que du Français, sinon ok avec les proposition de Touchatou pour un article incluant également les autres langues. Bonne journée, Cathrotterdam (discuter) 14 septembre 2016 à 12:26 (CEST)
3.  Plutôt conserver Le Facile à lire et à comprendre est utilisé par plusieurs administrations (Pôle Emploi, le ministère du développement durable, santepublique.fr). Ce ne sont pas des sources secondaires mais cela témoigne du sérieux et de l'intérêt du sujet --PAC2 (discuter) 20 septembre 2016 à 21:53 (CEST)
4.  Plutôt conserver : L'article en l'état ne me plais pas beaucoup, mais concept intéressant qui va forcément se développer dans l'avenir. En accord avec les avis ci-dessus. —Edma (discuter) 22 septembre 2016 à 18:38 (CEST)
5.  Plutôt conserver bien qu’éventuellement favorable à un regroupement (fusion) s’il existe un article plus général sur ce genre de méthodes ; Actualitté a fait plusieurs articles sur le sujet ([1], [2]) ; il y a également cet article, et une mention dans un billet de blog de Najat Vallaud-Belkacem. — ℳcLush ^{=^.^=} 26 septembre 2016 à 19:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Concept pas assez établi et susceptible de récupérations commerciales. Quand je tapote l'expression Easy to read dans l'interlangue anglais, je ne tombe que sur https://en.wikipedia.org/wiki/Easy-to-Read_Version . Manque des sources montrant une notoriété. --Epigraphiste (discuter) 13 septembre 2016 à 09:45 (CEST)

   Ces initiaitves existent belle et bien, comme par exemple le français adapté écrit en phonétique sur le site de la Ville de Montréal. --Dereckson (discuter) 14 septembre 2016 à 18:27 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :