Discussion:Euro/Bon article
Dernier commentaire : il y a 11 ans par Udufruduhu
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.
Article rejeté.
- Bilan : 1 bon article, 5 attendre/contre, ?? autre(s) vote(s).
- Commentaire : moins de 5 votes
Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 16,7 % ≤ 66 %
Proposé par : Gratus (d) 6 avril 2013 à 14:14 (CEST)
Remplacez ce texte par votre motivation.
Votes modifier
Format : Motivation, signature.
Bon article modifier
- Bon article Proposant.--Gratus (d) 6 avril 2013 à 14:18 (CEST)
Attendre modifier
Attendre Pas encore à la hauteur, et pas de consultation avec les membres du projet UE. -- Antoine ✉ 
6 avril 2013 à 17:31 (CEST)
- le projet a été averti le 30 mars mais n'a pas répondu (ce n'est pas pareil) [1]--Gratus (d) 7 avril 2013 à 22:06 (CEST)
- Oui et on en a tous discuté sur la page de discussion de l'article Euro. On a dit que c'était possible mais que beaucoup de travail était encore nécessaire. Tu ne nous a pas averti que tu allais lancer la procédure. -- Antoine ✉ 7 avril 2013 à 22:46 (CEST)
- Désolé, j'ai cru que le lancement de la procédure après 1 semaine était obligatoire (1. Signaler votre intention une semaine avant la proposition sur la page de discussion de l'article ou du portail). C'est la première fois que je lance une procédure de label. --Gratus (d) 7 avril 2013 à 22:52 (CEST)
- Pourquoi serait-elle obligatoire ? Le signalement d'intention est justement là pour savoir si la procédure n'est pas trop précoce. -- Antoine ✉ 7 avril 2013 à 23:06 (CEST)
- Pourquoi serait-elle obligatoire ? Le signalement d'intention est justement là pour savoir si la procédure n'est pas trop précoce. -- Antoine ✉
- Désolé, j'ai cru que le lancement de la procédure après 1 semaine était obligatoire (1. Signaler votre intention une semaine avant la proposition sur la page de discussion de l'article ou du portail). C'est la première fois que je lance une procédure de label. --Gratus (d) 7 avril 2013 à 22:52 (CEST)
- Oui et on en a tous discuté sur la page de discussion de l'article Euro. On a dit que c'était possible mais que beaucoup de travail était encore nécessaire. Tu ne nous a pas averti que tu allais lancer la procédure. -- Antoine ✉
- le projet a été averti le 30 mars mais n'a pas répondu (ce n'est pas pareil) [1]--Gratus (d) 7 avril 2013 à 22:06 (CEST)
- Attendre Aspects non traités notamment : passage à l'euro et système bancaire (les billets sont une partie quasi anecdotique du sujet), théories économiques sous-jacentes, précurseurs,... Pline (discuter) 11 avril 2013 à 00:57 (CEST)
- Attendre Encore beaucoup de travail sur le fond et aussi sur la forme. - Boungawa (Discuter) 13 avril 2013 à 12:50 (CEST)
- Attendre Des paragraphes entiers sans sources. Prométhée33 (d) 14 avril 2013 à 12:02 (CEST)
- Attendre L'absence de sources sur des sections entières est pour moi rédhibitoire. Je ne suis pas non plus entièrement convaincu par la forme: ce n'est pas assez fluide, certaines sections ressemblent plus à des suites de faits lancés tels quels sans qu'on puisse sentir une continuité. Je trouve aussi qu'il y a trop de notes. Je ne suis pas spécialement allergique aux notes, mais certaines auraient à mon avis bien plus leur place directement dans le corps de l'article. --Ænthaüs (d) 17 avril 2013 à 15:10 (CEST)
Neutre / autres modifier
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarques de Gemini1980 (d · c · b) modifier
- Certaines sections sont peu voire pas sourcées.
- Quelques points de {{Liste de vérification}} ne sont pas entièrement respectés (typo, mise en forme des refs, etc.)
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 avril 2013 à 14:28 (CEST)