Discussion:Eugen Ghica-Budești/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Eugen Ghica-Budești » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 août 2016 à 00:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 août 2016 à 00:36 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Eugen Ghica-Budești}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eugen Ghica-Budești}} sur leur page de discussion.

Eugen Ghica-Budești

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 juillet 2016 à 00:36 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Pas trouvé de notices d'autorité ; pratiquement rien sur Internet  

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 9 août 2016 à 18:34 (CEST)

Raison : Sources insuffisantes, avis en suppression. Le seul avis en conservation semble reposer sur une confusion, coomme précisé ci-dessous

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Eugen Ghica-Budești » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. C'est une personne connue en Roumanie. Pour ça, il ne faut pas aller plus loin que la page roumaine Wiki correspondante. La page française était juste initialisée. 2ftk — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2ftk (discuter), le 26 juillet 2016 à 06:53‎

2ftk, la page que tu indiques parle de Nicolae, son fils architecte. Nous parlons ici d'Eugen, le père peintre. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 26 juillet 2016 à 08:58 (CEST)

L'avis de 2ftk semble reposer sur une confusion entre le père et le fils, comme indiqué par (de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) : non pris en compte dans la clôture. --HenriDavel (discuter) 9 août 2016 à 18:34 (CEST)

Supprimer

1. C'est moi qui avais posé le bandeau. Toujours rien trouvé. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 26 juillet 2016 à 00:52 (CEST)
2.  Supprimer je suis d'accord avec Daehan, je ne trouve rien non plus, juste des mention du "père peintre et grand propriétaire" sur des articles parlant de Nicolae. Je n'ai rien trouvé non plus de significatif en utilisant l'orthographe alternative "Eugen Ghika-Budești". --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 26 juillet 2016 à 09:00 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Remarques post-clôture

Bonsoir

Je reviens à la charge car Eugen Ghica-Budesti, certes moins célèbre que son fils l'architecte Nicolae Ghica-Budesti (1869-1943), a bien et bel existé en tant que peintre et musicien.

Un rapide tour sur le net... Une oeuvre Eugene : http://www.artmark.ro/scena-mitologica-vanatoarea-zeilor.html Sur le site de la famille Ghica on peut aussi lire un paragraphe sur lui: http://www.ghika.net/Divers/Articles/Famille%20Ghika.htm

Mais si on refuse de capitaliser, je peux aussi capituler :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2ftk (discuter), le 30 septembre 2016 à 21:46‎

2ftk, je te crois qu'il a existé. Mon grand-père a aussi existé et fait des peintures, mais ce n'est pas une raison suffisante pour le mettre sur wikipédia. Je te conseille de faire un tour sur les pages suivantes: Critères d'admissibilité des articles, Critères généraux de notoriété, Notoriété des personnes, Notoriété des arts visuels. Si tu trouves des sources qui confirment la notoriété, alors libre à toi de re-créer l'article. Et n'oublie pas de signer tes contributions sur les pages de discussion. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 1 octobre 2016 à 16:14 (CEST)

Bonjour  2ftk et Defrenrokorit :

Je suis d'accord avec Defrenrokorit et j'ajoute que si effectivement tu trouves des sources que tu estimes - selon les pages spécifiées par Defrenrokorit - suffisantes pour justifier une conservation de l'article, il faut passer par LÀ, plutôt que de recréer l'article.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 1 octobre 2016 à 18:23 (CEST)

Merci Daehan pour cette précision. Je ne connaissais effectivement pas cette procédure. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 2 octobre 2016 à 21:25 (CEST)

Bonjour Certes ton grand père a existé mais si il a existé comme "peintre et musicien" peut être il serait aussi sur Wiki :). Merci pour les liens. Ainsi j'ai appris qu'"un article qui ne répond à aucun de ces critères n'est pas forcément à supprimer". Par ailleurs, pour moi les ventes aux enchères publiques d'une peinture font preuve de "notoriété publique" car plusieurs personnes publiques s’intéressent à la vente du tableau en question. Mais je lâche l'affaire face à votre sagesse et expérience wiki... Cordialement --2ftk (discuter) 1 novembre 2016 à 08:54 (CET)

Vous vous trompez, à propos des ventes aux enchères (il y a des tableaux qui y sont vendus à 120€ : est-ce que ça démontre une réelle notoriété ?), et l'ironie n'est vraiment pas de mise quand on essaie de vous aider.

Dommage d'avoir ce comportement. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 1 novembre 2016 à 11:22 (CET)

Bonsoir
...tandis que de mon côté, ce qui est sûr ce que je ne vois plus du tout wikipédia comme un "projet ouvert" où je pourrais consolider et partager mes recherches (comme ce fut un temps) mais un endroit de plus en plus fermé et borné.
Je laisse donc place à des spécialistes et/ou professionnels wiki qui eux (ainsi que leurs bots) vont apporter à la fois le bon fond et la bonne forme.
Avec amertume je constate que les bons vieux temps de wikipédia sont, hélas révolus ...
Cordialement
P.S.1 et pour que je sois plus explicite sur mon affirmation "fermé et borné" c'est parce que le règlement (pourtant indiqué par vos soins) ne prévoit pas forcement et systématiquement la suppression des pages
P.S.2 et pour répondre à la question posé "il y a des tableaux qui y sont vendus à 120€ : est-ce que ça démontre une réelle notoriété ?" ... Le lien que j'ai cité concerne une vente aux enchères sur le "poids lourd" et le plus prestigieux site des ventes aux enchères spécialisé dans l'art, en Roumanie ("artmark") qui dès par sa notoriété ne se permet pas de proposer de la camelote. Et pour compléter la réputation du site, je rajouterais un mot sur la réputation de la vente. Le tableau EGB était estimé 600 à 900 euros et il est parti à 1200 euros (c'est pas forcement la valeur intrinsèque mais plutôt la bataille entre amateurs d'art mise en évidence par le rapport prix final vs. estimation)
P.S.3 du "monde occidental", la réputation des artistes roumains est très relative et les "bases de données de l'e-réputation" (ce que sur wikipedia vous appelez les "autorités") sont encore moins garnies de ces artistes roumains. Donc il faut "gommer" de wikipedia juste par ce que le nom d'un artiste ne figure pas dans une telle base de type "autorité" ? --2ftk (discuter) 10 décembre 2016 à 00:22 (CET)