Discussion:Escort (activité)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Escort (activité) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Escort (activité)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Escort (activité)}} sur leur page de discussion.

Escort (jeune homme)

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 27 février 2015 à 17:37 (CET)

Conclusion

 Fusion traitée par Fanchb29 (discuter) 20 mars 2015 à 12:53 (CET)

Raison : Fusion réalisée entre Escort (jeune homme) et Call-girl ainsi que renommage de l'article.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Escort (activité) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Fusionner

1. avec gigolo. Comme pour les femmes, escort est le mot politiquement correct, mais au final c'est un prostitué masculin. -- Guil2027 (discuter) 28 février 2015 à 19:00 (CET)
2. + 1. Le sens est un peu différent de gigolo et ce n'est pas vraiment de la prostitution car aucun acte sexuel n'est effectué. Je pense qu'une section dédiée serait la bienvenue et peut-être une redirection.Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 2 mars 2015 à 03:05 (CET)
3. Idem Guil2027 (d · c · b). Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 mars 2015 à 11:47 (CET)

Renommer

1.  Renommer en Escort (métier) et compléter avec les femmes. Je partage 100% l'analyse de Jean-Jacques Georges. C'est néanmoins un article avec beaucoup de potentiel et bien différent de celui l'article prostitution. --Guy Courtois (discuter) 6 mars 2015 à 09:30 (CET)

   Oui, voilà, il y a des "escorts" qui sont des prostitué(e)s et d'autres qui n'en sont pas. Théoriquement les deux choses sont distinctes, mais la proportion d'"escorts" qui se prostituent est très forte, d'autant plus que beaucoup - voire la majorité ? - des prostitué(e)s qui ont pignon sur internet se présentent comme des "escorts". D'où le fait qu'"escort" ait tendance à devenir un euphémisme pour dire "prostituée" - ou une manière plus "noble" de le dire - et à se confondre parfois avec ce qu'on appelait des "call girls" (ou des call boys, ou des gigolos, ou autres) alors que par ailleurs on peut théoriquement faire un distinguo entre toutes ces professions. Bref, si on a une page Escort (métier), il faudra qu'elle montre toutes les nuances et les ambiguïtés de l'expression, et la manière dont elle peut se confondre ou pas avec la prostitution. Ce que la page actuelle ne fait absolument pas... Outre le problème de contenu, même le titre n'est pas bon car il y a des "escorts" (hommes ou femmes) qui ne sont pas si jeunes que ça, même s'ils le sont dans leur majorité. Bref, à mon avis on peut tout aussi bien supprimer cette page et créer par la suite Escort (métier) sans procéder à un renommage, car l'ébauche actuelle n'apporte rien (au mieux on pourra mettre une redirection à la place du lien rouge de l'article supprimé, quand on aura créé une page digne de ce nom). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mars 2015 à 13:07 (CET)

   Ne soyons pas naïfs, escort pour gigolo ou prostitué(e) c'est l'équivalent de personne à mobilité réduite pour handicapé ou technicien de surface pour femme de ménage. -- Guil2027 (discuter) 6 mars 2015 à 14:11 (CET)

   Pas systématiquement, mais très souvent. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mars 2015 à 14:43 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Dans l'absolu, c'est un doublon avec Prostitution masculine et Gigolo. En outre - je le signale notamment suite à la remarque de Malosse - il y a un problème de contenu car la page nous précise " En dépit de rapprochements faciles, la profession ne doit pas être confondue avec la prostitution", bla bla bla. Oui, certes, mais c'est faux : c'est aussi soi-disant le cas des "escort-girls" qui, théoriquement, ne fournissent pas de prestations sexuelles, sauf que dans la pratique c'est très souvent le cas. Au point que dans le langage courant, "escort" est devenu un euphémisme pour dire "prostitué(e)". (D'ailleurs escort girl est actuellement une redirection vers Call girl, ce qui peut peut-être se discuter) Ne nous voilons pas la face : les "escorts" masculins ne se prostituent pas moins ou pas plus que les escorts féminines. Bref, on pourrait envisager de faire une page Escort (métier) qui parlerait des hommes et des femmes (et vers laquelle Escort girl redirigerait) en détaillant les rapports et les différences avec la prostitution, mais telle quelle la page n'a aucun intérêt et son contenu est faux, ou du moins très incomplet et inexact. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mars 2015 à 09:23 (CET)
2.  Supprimer Je partage la proposition de Jean-Jacques Georges ci-dessus : autant n'avoir qu'une seule page qui expliquera les usages rares, fréquents et les sous-entendus de cette appellation et les autres appellations et nuances possibles. Qu'importe le nom de cette page unique mais pour que les personnes s'y retrouvent avec des redirections il serait préférable de ne l'appeler ni gigolo, ni escort. Par exemple "prostitution masculine". On y inclurait dans des chapitres les différents vocables en stipulant toutefois qu'un escort n'est pas toujours sexuel et ne joue parfois que le rôle de simple accompagnateur (selon le contexte). / DC2 • 3 mars 2015 à 12:37 (CET)
3.  Supprimer /  Article à recycler /  Fusionner Il n’y a pas de raisons d’avoir un article spécialisé sur l’aspect masculin du métier, qui semble par ailleurs proche de celui de Gigolo. ℳcLush ^{=^.^=} 4 mars 2015 à 12:42 (CET)
4.  Supprimer /  Article à recycler /  Fusionner Idem ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR (pour tes honoraires, c'est par ici^^) : une section dans l'article gigolo suffit amplement. Un article séparé, surtout catégorisé dans « Sociologie du téléphone », n'est pas justifié. Et je passe sur le RI « Un escort est un homme de compagnie. Il prête son concours à des client(e)s pour une soirée, une nuit ou parfois pour des périodes prolongées. » : tous les garde-malades ne sont pas des escort... Heddryin ^[🔊] 6 mars 2015 à 19:33 (CET)
5. navré mais j'avais envie de ce lien. Donc, pour reprendre le titre, du lien "just a gigolo". Hatonjan (discuter) 7 mars 2015 à 21:42 (CET)
6.  Supprimer Idem Jean-Jacques_Georges, doublon, fusionner les sujets féminin et masculin. Kirtap^{mémé sage} 14 mars 2015 à 21:01 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :