Discussion:Erwin Rommel/Bon article

Cet article a été déchu de son label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article déchu.

• Bilan : 0 bon article, 9 contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0% < 66%

Sardur - allo ? 4 juin 2009 à 00:00 (CEST)

Article : Erwin Rommel

Contestation

Contesté le 9 mai 2009 à 13:19 (CEST) par Darkbowser ^{un souci ?}. -- Suspension puis relance le 20 mai, procédure courant donc jusqu'au 4 juin. Gemini1980 oui ? non ? 20 mai 2009 à 18:27 (CEST)

Motivation : 6 références pour un article très long, infesté de liens rouges.

Vote

Contre

1. Contre proposant Darkbowser ^{un souci ?} 9 mai 2009 à 13:19 (CEST)
2. Contre Beaucoup trop peu de références. C'est vraiment dommage. Léna (d) 9 mai 2009 à 13:25 (CEST)
3. Contre La plupart des liens rouges ne me dérange pas et provient sans doute d'une tentative de wikification à outrance. Par contre, le nombre de références est nettement insuffisant. Dommage, l'article en lui-même n'étant pas loin du label. Couthon (d) 9 mai 2009 à 15:00 (CEST)
4. Contre Manque de références criant. C'est bien dommage, car c'est un article très complet et exhaustif sur ce personnage clé de la Seconde Guerre mondiale. Les liens rouges me dérangent nettement moins pour un BA — Neef (d) 9 mai 2009 à 18:43 (CEST)
5. Contre : idem précédents. Vyk ^{[ipédia ? ]} 10 mai 2009 à 13:37 (CEST)
6. Contre Gemini1980 oui ? non ? 20 mai 2009 à 18:31 (CEST)
7. Contre: Outre le nombre de références réellement insuffisant, je note aussi que l'article comporte une bonne vingtaine de citations sinon plus. Une seule est sourcée. Par ailleurs, l'article décrit par le menu les opérations militaires auxquelles Rommel a pris part (presque au jour le jour pour la bataille de France), ce qui me semble mettre l'accent essentiellement sur le militaire au détriment de l'homme, et pose la question de la neutralité. En effet Rommel est le typique exemple de ces généraux allemands qui se sont dévoués corps et âme pour le parti nazi sans se poser de questions sauf, et encore très timidement, quand les choses ont commencé à tourner réellement mal pour l'Allemagne. J'ai peine à croire qu'il n'existe aucun ouvrage qui ne se soit attaché à cet aspect de la personnalité de Rommel. --Lebob (d) 21 mai 2009 à 16:06 (CEST)
8. Contre Avec si peu de références, il n'y a pas de doute. Chrysostomus ^{[Viens par là...]} 27 mai 2009 à 14:01 (CEST)
9. Contre Idem tous. FR · ✉ 31 mai 2009 à 23:52 (CEST)

Neutre/Autre

1. Je pense que l'on peut couper la poire end eux : le ou les auteurs s'engagent à sourcer davantage (reprendre leurs sources donc, ce qui permet un nouveau contrôle) et à retravailler les autres questions soulevées. --Prosopee (d) 25 mai 2009 à 13:17 (CEST)

Discussion

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Cet article est etrange. A la fois énormément de travail et beaucoup d'informations, mais au bout du compte un texte dans lequel il est impossible de distinguer l'essentiel de l'accessoire (ex: que Rommel ait, un jour de 1933, monté et descendu 3 fois une piste de ski ne mérite pas d'etre noté; Churchill n'est cité que pour un commentaire sur Stalingrad, jamais en rapport direct avec Rommel; etc.). On s'y perd totalement!

=> il faudrait revoir la structure de fond en comble. Par exemple, avoir un article de "resumé", detaillant brievement la formation de Rommel et longuement ses campagnes, jusqu'a son suicide. Et avoir d'autres articles exclusivement consacrés a sa jeunesse.

La section de tete de l'article ne remplit pas le role de synthese, a cause du trop long commentaire tire de Lemay, et du fait qu'on n'y mentionne ni la campagne de France en 1940 ni le mur de l'Atlantique en 44. --Reger2 (d) 4 août 2009 à 14:09 (CEST)

Ancien passage en BA

L'article a été promus en vertu de cette proposition, et du vote AdQ, où il a obtenu 9 pour, 6 contre, 0 autre vote, soit pour / (pour+contre) = 60 %. (Sauf erreur, avec les règles BA stabilisées, il n'aurait pas le label). Astirmays (d) 9 mai 2009 à 14:36 (CEST)