Discussion:Empirisme logique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Philosophie, Logique et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Logique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Erreur fondamentale : le positivisme n'a pas été implanté par Pascal, mais fondé par Auguste Comte. On pourrait aussi remonter à Saint-Simon (Claude Henri de Rouvroy, comte) Pautard 15 janvier 2006 à 10:56 (CET)
C'est bizarre mais quand j'entends "positivisme logique" je m'attends pas trop à ce qu'il y ait beaucoup d'empirisme dedans... CMH 22 décembre 2007 à 19:37 (CET)
- Pourquoi ? Peux-tu développer ? Ce n'est certes pas la même chose, mais c'est tout à fait lié. --Jean-Christophe BENOIST (d) 22 décembre 2007 à 19:41 (CET)
Pas bon modifier
C'est un peu une synthèse des préjugés sur l'empirisme logique, plutôt qu'un véritable exposé. Carnap (d) 11 février 2008 à 17:44 (CET)
Vérificationnisme & Ouelbani modifier
Je met cette référence ici: d'une part, si elle est vraie, elle doit être intégrée au moment où on parle de la théorie vérificationniste (et non pas utilisée pour critiquer Popper qui critique le vérificationnisme); d'autre part, et encore une fois si elle est vraie, les raisons de cette vérité doivent être exposée. Sinon, il s'agit d'un argument d'autorité qui n'apporte rien à l'article, et qui est, de plus, incompréhensible puisque l'article affirme le contraire: il s'agit donc d'une contradiction, ce qui est, avouons-le, intolérable pour un article sur le positivisme logique. Voici la référence: « Aucun des philosophes du Cercle de Vienne n'est à proprement parler vérificationniste. OUELBANI, 2006, pp. 133-146. » (Le conditionnel est de rigueur, et l'attribution à Ouelbani aussi, puisqu'il ne s'agit certes pas d'une vue majoritaire: en:Language, Truth, and Logic). Ahbon? (d) 19 mars 2009 à 21:41 (CET)
Carnap 1930 p.172 ???? modifier
CARNAP, 1930, p. 172. Oui? Vu que l'ouvrage n'est pas dans la bibliographie, ce n'est pas une référence très utile. Des précisions? Ahbon? (d) 19 mars 2009 à 21:47 (CET)