Discussion:Elizabeth Crane/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Elizabeth Crane » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Elizabeth Crane}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Elizabeth Crane}} sur leur page de discussion.

Elizabeth Crane

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 novembre 2014 à 00:26 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources ? notoriété ? interwikis ?

Discussions

Vous êtes certains que cette Elizabeth Crane est la même qui a écrit Dans les bras d’un inconnu ? Il me semblait qu'il s'agissait d'un pseudo d'un duo d'auteurs : Lynda et Dan Trent. Je ne connais pas les éditions Phébus, c'est quoi le style de ses bouquins ? -- Guil2027 (discuter) 8 novembre 2014 à 00:18 (CET)

Non. Vous avez raison, il ne s'agit pas de la même personne. Celle-ci n'est pas un pseudo. Merci...--Chris a liege (discuter) 8 novembre 2014 à 00:29 (CET)

(conflit edit) Après recherches, je vous confirme que la Elizabeth Crane de cet article n'est pas du tout l'auteur de Dans les bras d’un inconnu ([1]). -- Guil2027 (discuter) 8 novembre 2014 à 00:28 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Elizabeth Crane » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Comme on ne rentre pas si facilement que cela chez Phébus, je me dis que le choix par l'éditeur de la traduire en France doit être gage d'une reconnaissance. Maintenant, l'absence d'interwiki est surprenante. Enrevseluj (discuter) 1 novembre 2014 à 01:00 (CET)
2.  Conserver. Et bien des sources, il y en a. Mais Enrevseluj m'a précédé dans l'argumentation et la raison de la création de cet article. L'absence d'interwiki (qui n'est pas un élément négatif en soi, comme une présence n'est pas positive non plus) ne m'étonne pas, quand on voit tous les ans, p.ex., que l'on doit créer en catastrophe des articles sur des prix Nobel... Autre exemple, l'article Douglas Kennedy créé en 2004 sur wpfr et en 2006 sur wpen... --Chris a liege (discuter) 1 novembre 2014 à 01:50 (CET)
3.  Conserver. Les critères d'admissibilité des écrivains sont respectés. Hector H (discuter) 1 novembre 2014 à 15:02 (CET)
4.  Conserver. idem ci-dessus. Entre dans les critères. Champagne2 (discuter) 1 novembre 2014 à 16:12 (CET)
5.  Conserver production largement diffusée. Entre dans les critères.--Fargie (discuter) 2 novembre 2014 à 11:23 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Si même la Wikipédia anglophone pense qu'elle n'est pas notoire, je ne pense pas a fortiori qu'elle le soit chez nous. --Éric Messel (discuter) 1 novembre 2014 à 19:25 (CET)

   Sauf si la suppression est abusive là-bas... elle est même en 10/18 ! [2] Enrevseluj (discuter) 1 novembre 2014 à 19:29 (CET)

   Il y a pourtant des sources en anglais et elle a des nouvelles dans des recueils multi-auteur. Par ailleurs, la raison A7 indique "The criterion does apply if the claim of significance or importance given is not credible. If the claim's credibility is unclear, you can improve the article yourself, propose deletion, or list the article at articles for deletion". Il y a incompatibilité entre ces 2 phrases... "No explanation of significance" : Je serais curieux de lire l'article supprimé...--Chris a liege (discuter) 1 novembre 2014 à 19:32 (CET)

   Je rajoute qu'on trouve même des interviews : [3]. Enrevseluj (discuter) 1 novembre 2014 à 19:37 (CET)

Neutre

# Neutre Je viens de créer l'article sur WP anglophone à partir de notre article en français. C'est d'ailleurs ma première création d'un article en langue étrangère : Champ'âigne ! --Éric Messel (discuter) 1 novembre 2014 à 10:07 (CET)

 Éric Messel : La page vient d'être supprimée sur la wiki anglophone... --Shev (discuter) 1 novembre 2014 à 16:16 (CET)

Alors je change mon vote. --Éric Messel (discuter) 1 novembre 2014 à 19:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :