Discussion:Elizabeth Anderson/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Elizabeth Anderson » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 février 2017 à 15:02 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 février 2017 à 15:02 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Elizabeth Anderson}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Elizabeth Anderson}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 15:02 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif pose du bandeau: « Notoriété ? »
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 1 mars 2017 à 00:24 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver : œuvre très intéressante reconnue par un public d'initiés. De plus on ne peut pas dire qu'il y ait abus sur le contenu qui est très sobre. Inde (discuter) 27 février 2017 à 11:37 (CET)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer Pas trouvé la nature des multiples concours remportés[1] ni de sources secondaires centrées. --Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 15:03 (CET)
- Pour les concours, c'est détaillé sur son site (mais c'est une source primaire). --Catarella (discuter) 25 février 2017 à 22:56 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 27 février 2017 à 20:20 (CET)- Supprimer Pas convaincu ; des sources primaires, une biographie sur un site boutique traduite sans doute d’un espace officiel ; pas trouvé de sources indépendantes probantes. Discographie à priori insuffisante pour les critères WP:NM. — ℳcLush =^.^= 27 février 2017 à 22:59 (CET)
- Supprimer À part des diplômes et des prix de conservatoire, pas de récompenses majeures. Les sources proposées et celles qu'on peut trouver çà et là ne permettent pas d'établir une réelle notoriété. — Koui² (discuter) 28 février 2017 à 07:46 (CET)
- Supprimer Pas de notoriété, pas de sources secondaires solides. --Fougere du nord (discuter) 28 février 2017 à 22:42 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
- Plutôt conserver. La musique expérimentale n'est pas développée dans la grande presse, donc ce n'est pas évident de trouver de la source secondaire centrée. Mais ici c'est plutôt pas mal : article de Freq, passage de Rif Raf. Cela étant dit, elle n'a qu'un (très bon) album solo à son actif, c'est peut être un peu tôt pour un article dans l'encyclopédie. --Catarella (discuter) 25 février 2017 à 23:04 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :