Discussion:Dyab Abou Jahjah/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dyab Abou Jahjah » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dyab Abou Jahjah}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dyab Abou Jahjah}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Loreleil ^[d-c] 9 mars 2012 à 10:20 (CET)
Raison : pas de consensus

Dyab Abou Jahjah

Proposé par : 81.240.124.249 (d) 23 février 2012 à 12:29 (CET)

Aucune notoriété : critères non rencontrés. Suppression cf la page Souhail Chichah

C'est un peu bref comme motivation, la référence à Chichah est assez révélatrice. Ce dernier n'a rien à voir avec DAJ - ni avec Jean-François Abdullah Bastin, autre article simultanément proposé à la suppression - sauf en partant d'un point de vue pro-israélien. Je vous suggère de relire 1) les critères d'admissibilité des articles ("avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.", "a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale") 2) l'article tel qu'il existe actuellement, où figurent les références de deux biographies consacrées à DAJ, une en français (par un journaliste du Soir)), une en néerlandais, ainsi que deux articles consacrés à DAJ publiés en 2002 par Time Magazine et en 2003 par le New York Times. L'article est par ailleurs sourcé, pour tous les éléments qui y figurent. --Minorities observer (d) 9 mars 2012 à 00:22 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La justice a une certaine réputation de lenteur et fait dysfonctionner les critères wikipédiens, lesquels tentent d'écarter les personnes qui n'ont eu qu'une seule période sous les feux de l'actualité. Elle leur permet d'en avoir plusieurs : lors des actions qui leur sont reprochées, lors de leur inculpation et lors de leur jugement, le tout sur quelques années... et hop, rentrée automatique dans les critères ! --Eutvakerre (d) 7 mars 2012 à 22:12 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  ConserverJe rêve ou quoi ?! Quoi qu'on puisse penser du personnage, tant lui que son Arab European League ont fait l'objet de centaines d'articles de presse et de reportages radio ou télés depuis plus de dix ans, que ce soit dans des médias belges ou néerlandais, mais même américains (Time magazine, New York Times e.a.) ! Il faut vraiment être particulièrement ignorant (ou tout simplement un vandale, cf. l'historique des contributions des IP qui semblent à l'origine de plusieurs propsitions du même type) pour proposer la suppression d'un tel article, et encore plus pour la soutenir. --Minorities observer (d) 4 mars 2012 à 23:51 (CET)

   Sur quels critères d'admissibilité t'appuies-tu ? Si tu me prouves par A + B qu'il répond à au moins une catégorie des critères d'admissibilité des articles avant le 8 mars au soir, je vote conserver, sinon, je vote supprimer. Cela peut suffire à trancher pour pour la conservation ou la suppression, alors argumente un peu plus qu'en donnant quelques articles de presse. Et évite les attaques personnelles sur les autres contributeurs. Merci d'avance. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 5 mars 2012 à 15:34 (CET)

   Je ne suis ni un missionnaire ni un propagandiste, faites-vous une opinion par vous-même. J'estime par ailleurs que les contributeurs qui n'y connaissent que dalle sur un sujet n'ont pas à se prononcer sur le contenu ou la pertinence d'un article. Fin de la discussion pour ce qui me concerne. --Minorities observer (d) 5 mars 2012 à 22:08 (CET)

   Wikipédia n’est pas une encyclopédie élitiste. Il y a des critères d'admissibilité, compréhensibles même par les « contributeurs qui n'y connaissent que dalle sur un sujet » (j'aimerais d'ailleurs bien savoir ce que tu appellerais un « connaisseur » et sur quels critères tu t'appuierais pour définir les experts des différents sujets ). Je rappelle, une fois n’est pas coutume, qu'un avis doit être argumenté (c'est pas moi qui le dis, c'est écrit juste en dessous du titre de section "Avis", en italique). Tu n'es pas à l'élection des délégués de classe. Donc faire du bruit, taper du pied et lancer des boulettes en papier sur la tête des autres ne te donnera pas raison. J'attends un peu avant de prendre une décision définitive et argumentée. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 5 mars 2012 à 22:25 (CET)

2.  Conserver Quel que soit le sujet, du moment qu'il existe des sources extérieures fiables sur le sujet, quelle qu'en soit la raison, le sujet est admissible (ce qui est donc le cas ici). Le but de Wikipédia est de synthétiser les publications existantes, pas de décider quel sujet a suffisamment de "valeur" (subjective) pour être commenté. El Comandante (d) 6 mars 2012 à 12:18 (CET)
3. Un petit  Conserver, d'une part parce qu'il y a des sources (ce qui a tendance à devenir rare sur WP), d'autre part parce que l'article est écrit de façon neutre et sans trop s'écarter des dites sources. D'accord, ces derniers arguments tiennent compte de la forme au lieu du fond. Mais au moins, dans le cas présent, l'article encyclopédique, c'est on l'a et pas on a la possibilité d'en avoir un un jour sur ce sujet. --Eutvakerre (d) 7 mars 2012 à 22:25 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Notoriété on ne peut plus restreinte, sauf en 2007, à l'occasion de sa condamnation. Wikipédia n'est pas là pour faire de la publicité ou de la propagande. Puce Survitaminée (d) 28 février 2012 à 21:51 (CET)

   Très étrange, vous avez trouvé trace de sa condamnation en 2007, mais pas de son acquittement en appel pour la même affaire en 2008, ni des dizaines d'autres articles où son nom apparaît dans les archives du Soir depuis 2002... --Minorities observer (d) 5 mars 2012 à 00:34 (CET)

2.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 2 mars 2012 à 00:29 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :