Discussion:Domus de Cieutat/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Domus de Cieutat » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 février 2018 à 00:42 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 février 2018 à 00:42 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Domus de Cieutat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Domus de Cieutat}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2018 à 00:42 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires démontrant la notoriété.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 21 février 2018 à 07:09 (CET)Raison : 4 avis sur 6 en conservation. Des sources existent
Discussions modifier
Ouch ! Que cet article est mal foutu ! L'avantage de cette procédure de cette PàS c'est que du coup on peut y remédier. En cinq minutes sur google, j'ai trouvé [le site internet du site] - il ne m'étonnerait pas que ce soit aussi celui du créateur de l'article.... (ceci dit, c'est pas une critique...), apparement il est sur liste noire ce qui est étrange à première vue.... J'ai aussi une publi scientifique, une autre, du même auteur, le responsable d'opération du site semble-t-il. J'ai trouvé sur Persée, deux trois trucs qui ne sont pas centrés sur la domus mais qui peuvent donner un peu de contexte ça, ça, ça, et ça. Voilà. --Cangadoba (discuter) 7 février 2018 à 08:22 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Notable. Nombreuses sources disponibles, ne serait-ce que les travaux de Pierre Pisani et son livre centré sur cette domus. En plus, CR de fouilles, articles dans des revues spécialisées, articles de presse, etc. FF 07.02.18 12:08 CEST.
- Sujet admissible donc pas de raisons même si en l'état pas top ! Pradigue (discuter) 13 février 2018 à 13:55 (CET)
Conserver Article complétant celui consacré à Elusa la capitale antique. Ligérien-fr (discuter) 13 février 2018 à 20:23 (CET)- Conserver Les différents sites d'Elusa doivent cependant être mieux liés : Villa gallo-romaine de Séviac, Musée archéologique d'Eauze, et cet article.
Supprimer modifier
Transformer en redirection vers Elusa#Vestiges antiques. Rien n'est sourcé, donc rien de pertinent à fusionner et je ne vois pas le potentiel d'un article séparé, surtout avec des passages promotionnels du genre : « excellent point de départ ».--ɄΓDO‾CЬWTH? 7 février 2018 à 08:06 (CET)- Transformer en redirection vers Elusa#Vestiges antiques : tentative un poil promotionnelle à mon avis, article créé par un compte appelé ELUSACAPANTIQUE, ce qui semble indiquer une tentative de la part du centre d'interprétation du patrimoine d'Eauze de faire un peu de pub avec un article WP. Bref, il faudrait qu'ils se mettent à jour sur les règles de WP et les principes fondateurs de l'encyclopédie... --C.Salviani (discuter) 7 février 2018 à 10:37 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :