Discussion:Dominique Mortemousque/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dominique Mortemousque » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dominique Mortemousque}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dominique Mortemousque}} sur leur page de discussion.

Dominique Mortemousque

Proposé par : Patrick Rogel (d) 19 juin 2012 à 14:21 (CEST)

Suppléant de Xavier Darcos, certes devenu sénateur à la nomination de ce dernier au gouvernement. N'a pas du s'y faire remarquer puisque les sources de notoriété le concernant sont soit bloguesques soit (au mieux) locales et rendent compte de son parcours de maire de différents hameaux depuis 25 ans. À noter qu'il a échoué et aux sénatoriales et aux législatives.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 27 juin 2012 à 00:23 (CEST)
Raison : Unanimité.

Discussions

Le Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 43^e édition pour 2012 éditée en 2011, 2307 p., 31 cm (ISBN 978-2-85784-052-7) possède une notice dédiée à « Mortemousque, Dominique ». Alphabeta (d) 21 juin 2012 à 21:21 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Sénateur suppléant devenu sénateur, donc admissible--Branor (d) 19 juin 2012 à 14:29 (CEST)

   Le hic est que sa notoriété n'est pas celle qu'on est en droit d'attendre d'un sénateur. Il y a quand même un problème... Patrick Rogel (d) 19 juin 2012 à 14:32 (CEST)

   Les critères politiques sont atteints, c'est ce qui est demandé. À mon sens, il est donc admissible. Après on verra le résultat final de la discussion.--Branor (d) 19 juin 2012 à 14:36 (CEST)

2.  Conserver Car sénateur. Il existe des ouvrages de types dictionnaires qui reprennent les biographies de tous les parlementaires français. Je suppose donc qu'il y aura des sources dans un avenir proche, et que pour l'instant l'article est vérifiable. Puce Survitaminée (d) 19 juin 2012 à 14:37 (CEST)

   J'ajouterai que cette simple page sur le site du sénat permet de rendre vérifiable une grande partie de sa carrière. Puce Survitaminée (d) 19 juin 2012 à 14:40 (CEST)

3.  Conserver Sénateur donc admissible. Habbababba74 (d) 19 juin 2012 à 14:58 (CEST)
4.  Conservation immédiate Aurait-on changé les critères sur l'appartenance à un parlement national ? Un suppléant n'est pas un sous-sénateur (cf. la position du PM sur le cas de Michel Sapin) mais « élu en même temps que lui à [l']effet [de le remplacer en cas de vacance] » (article LO 319 du code électoral). C'est donc bien un sénateur dans tous ses droits et devoirs qui siège. On ne confondra évidemment pas avec le cas soulevé au Sénat le 17 janvier dernier par le sénateur Gilbert Roger sur l'utilisation du titre de « député suppléant » que s'arrogent certains parlementaires, et pour lequel la ministre Marie-Luce Penchard a rappelé que la notion de suppléant n'était valable que pour l'accès à un siège devenu vacant. Espérons que le proposant m'ait pas fait ce malheureux amalgame ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 juin 2012 à 15:20 (CEST)
5.  Conservation immédiate On rêve : encore et toujours la suppressionite aigüe alors qu'il y aurait tant d'articles à créer. En tant que sénateur pendant six ans, il est de facto admissible. Père Igor (d) 19 juin 2012 à 15:53 (CEST)
6.  Conservation immédiate Ancien sénateur, c'est admissible ! c'est quoi ces conneries ? --Authueil (d) 19 juin 2012 à 15:55 (CEST)

   Attention alerte, les députés de la III^e République sont en danger — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 juin 2012 à 20:44 (CEST)

7.  Conservation immédiate Bonjour. J'avais estimé il y a quelques jours à l'occasion d'une autre PàS que le « bon sens » faisait de plus en plus défaut chez les suppressionnistes, mais là on rêve. Puis-je rappeler pour la nième fois que les avis demandés ici concernent exclusivement l'admissibilité v/s les critères et en rien le contenu de l'article lui-même. Il a toujours été admis que l'article biographique d'un parlementaire était admissible, certains ont même pris le critère dans l'autre sens en expliquant avant-hier que les 577 députés devaient dès que possible avoir chacun un article dédié. Peu importe ce qu'a fait (ou pas fait) ce sénateur, ce n'est en rien ici le lieu pour en discuter, voire même l'évoquer. Que de temps perdu à ergoter dans ces propositions de PàS ! Cordialement. AntonyB (d) 19 juin 2012 à 22:29 (CEST)
8.  Conservation immédiate Sénateur donc admissible de facto. Axou (d) 19 juin 2012 à 23:21 (CEST)
9.  Conservation immédiate Sénateur donc admissible selon les critères. A sa notice dans le Who’s Who in France qu’il faudrait consulter avant de lancer une PàS. Alphabeta (d) 21 juin 2012 à 21:30 (CEST)
10.  Conserver Parlementaire de plein exercice ! Chris93 (d) 23 juin 2012 à 00:28 (CEST)
11.  Conserver Répond aux critères d'admissibilité. --Tracouti (d) 23 juin 2012 à 18:08 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :