Discussion:Dimitri Karadimas/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dimitri Karadimas » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dimitri Karadimas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dimitri Karadimas}} sur leur page de discussion.

Dimitri Karadimas

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mai 2014 à 11:05 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

{{article conservé|Pas de consensus. Note : j'ai pas mal hésité pour cette clôture, l'article est très proche de la limite de l'admissibilité. La "défense" aurait pu mieux mettre en valeur les (rares) sources sur le sujet, comme [http://workshopikiamenglish.wordpress.com/dimitri-karadimas/], qui suffisent pour écrire une courte notice vérifiable.|---- [[Utilisateur:El Caro|El Caro]] ^{[[Discussion Utilisateur:El Caro|bla]]} 8 juin 2014 à 11:17 (CEST)}}

Comment çà pas de consensus ? Il y a le double d'avis en suppression, tous motivé contre rien d'apporter de valable en conservation...Enrevseluj (discuter) 8 juin 2014 à 11:29 (CEST)

Comme dit dans la motivation du traitement, l'article a été mal défendu. Les tenants de la conservation disent "il y a des sources" mais n'en mettent aucune en évidence dans cette discussion. J'ai été à deux doigts de traiter en suppression, j'ai aussi hésité à faire du "rameutage" sur le bistro pour avoir des avis supplémentaires.

Puis je suis allé vérifier les sources dans l'article, et il semble qu'on puisse éventuellement garder cet article, sachant que les critères pour les scientifiques peuvent être un peu plus souples que pour d'autres : ils ne bénéficient pas de tapage médiatique, mais les rares sources dont on dispose sont en général costaud, car écrites par des universitaires (à opposer à d'autres sujets pour lesquels on va avoir 3000 sources plus ou moins recopiées des communiqués de presse). ---- El Caro ^bla 8 juin 2014 à 11:44 (CEST)

Donc, c'est un avis en conservation que tu peux donner mais pas un traitement de la PàS...Enrevseluj (discuter) 8 juin 2014 à 12:04 (CEST)

 El Caro : En quoi le blog d’une association dont fait partie l’intéressé serait une source pertinente ? Par ailleurs, le consensus me semble quand même ici patent (même si je ne suis peut-être pas objectif ayant donné un avis en suppression). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 8 juin 2014 à 12:07 (CEST)

A quoi sert de demander l'avis des gens, si une personne estimant "que les critères pour les scientifiques peuvent être plus souples", se permet de clôturer avec plus du double d'avis en supprimer, alors que les sources centrées n'existent pas.Baguy (discuter) 8 juin 2014 à 14:17 (CEST)

OK, donc on passe en supprimer. En réexaminant le lien google scholar donné par ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉, on voit que, outre le peu de citations proposées (une cinquantaine) un certain nombre citent en fait un homonyme. Ça ne fait pas assez pour être admissible sur WP. Je clos en suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Dimitri Karadimas » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver quatre références secondaires ont été ajoutées comme demandées. (Karadimwiki (discuter) 23 mai 2014 à 13:09 (CEST))Karadimwiki

   d'autres références secondaires ont été ajoutées concernant tant les thèmes de recherches que les publications de D. Karadimas ainsi qu'un lien vers wikipedia langue pour les Indiens Bora-Miraña. (Karadimwiki (discuter) 25 mai 2014 à 15:47 (CEST)) Karadimwiki

2.  Conserver faible au vu des sources. En cherchant sur Google on en trouve d'autres. — Une Ame ^(disc) 24 mai 2014 à 21:24 (CEST) (je me suis permis de reformatter la réponse de Karadimwiki)
3.  Conserver http://www.franceculture.fr/personne-dimitri-karadimas.html idem  Une_Ame : --infofiltrage ✉ 7 juin 2014 à 09:25 (CEST)

    Infofiltrage : France Culture crée une fiche (avec des 4^e de couverture) sur tous les intervenants invités dans ses émissions, mais ces fiches ne contiennent aucune information secondaire, elles n’indiquent que le fait que la personne a été invitée pour parler dans une émission un jour (en l’occurrence ici, celle-ci). Je ne pense pas qu’avoir été une fois un intervenant dans une émission de France Culture (c’est le cas de beaucoup de gens !) soit un critère très pertinent. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 7 juin 2014 à 17:59 (CEST)

   JSTOR, c'est bon ? http://www.jstor.org/discover/10.2307/40661795?uid=3738016&uid=2&uid=4&sid=21104271229833 --infofiltrage ✉ 7 juin 2014 à 23:12 (CEST)

   Si je ne m’abuse, il s’agit d’un papier de Dimitri Karadimas, pas d’une source indépendante à son propos, me trompe-je ? Il est normal qu’un universitaire publie, ce qui est important est de savoir si ces publications sont citées (en l’occurrence, ça me semble faible pour lui [1]), et s’il est reconnu comme un auteur de référence dans son domaine. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 7 juin 2014 à 23:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Je ne sais pas ce que ceux de la section « Conserver » ont trouvé comme sources, mais vu son nombre dérisoire de citations ([2]), et l’absence complète de sources centrées dans des médias notables sur lui ou son travail, je pense qu’il est Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. Toutes les références données dans l’article sont des travaux de Dimitri Karadimas, et non sur lui. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 30 mai 2014 à 23:26 (CEST)
2.  Supprimer. Idem. N'est pas reconnu dans son domaine donc HC. Enrevseluj (discuter) 31 mai 2014 à 12:02 (CEST)
3.  Supprimer. . Aucune sources centrées sur sa personne. Auto-promo.Baguy (discuter) 31 mai 2014 à 22:14 (CEST)
4.  Supprimer Sources secondaires centrées de qualité? Notoriété? Admissibilité non démontrée manifeste. Chris a liege (discuter) 6 juin 2014 à 00:35 (CEST)
5.  Supprimer. Idem ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR. Les « références » apportées par  Karadimwiki : du 25 au 31 mai sont toutes des travaux de l'intéressé ([lin.de/fileadmin/dokumentenbibliothek/Indiana/Indiana_29/IND_29_2012_025-051_Karadimas.pdf un texte ici, http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/66/18/85/PDF/La_maison_en_perspective_version_HAL.pdf un autre])une interview là), des annonces d'éditeur ([3]), etc. Je me demande donc comment les tenants de la conservation tels  Une Ame : et  Infofiltrage : peuvent donc affirmer que des sources existent... Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires jusqu'à preuve du contraire, donc. Patrick Rogel (discuter) 7 juin 2014 à 13:08 (CEST)

   Les sources sur Persee.fr, ça compte ? http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/jsa_0037-9174_1999_num_85_1_1745 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/jsa_0037-9174_1999_num_85_1_1732 --infofiltrage ✉ 7 juin 2014 à 23:08 (CEST)

   Encore des textes de l'intéressé, pas sur lui... Patrick Rogel (discuter) 7 juin 2014 à 23:20 (CEST)

6.  Supprimer. Idem ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR - Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires -- Lomita (discuter) 7 juin 2014 à 20:57 (CEST)
7.  Supprimer et je vois cette clôture étrange en conservation (qui a l'honnêteté de dire avoir hésité, et je pense que dans le doute mieux aurait il valu ne pas faire, mais ça arrive). Je rejoint les élément ci dessus, pas de démonstration de l'admissibilité, les rares, même très rares sources sont primaires, et pas centrées sur le personnage. Hatonjan (discuter) 8 juin 2014 à 11:35 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :