Discussion:Dicyanoacétylène/LSV 17476

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

C'est chaud, ça brûle !

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Structure du dicyanoacétylène.

• La combustion du dicyanoacétylène (image) dans le dioxygène produit à pression ambiante une flamme d'une température de 5 260 kelvins, soit 4 990 °C.

Proposant : SenseiAC (discuter) 28 septembre 2019 à 12:04 (CEST)

Proposition initiale : La combustion du dicyanoacétylène (image) dans le dioxygène produit la flamme la plus chaude parmi les réactions chimiques connues, d'une température de 5 260 kelvins (4 990 °C).

Discussion :

• Je suis étonné que ces images ne soient pas en svg, mais c'est un détail. SenseiAC (discuter) 28 septembre 2019 à 12:08 (CEST)
• record intéressant. On pourrait virer l'équivalent en degrés celsius, il n'apporte pas grand chose. Et même la température en kelvins, pareil. --Catarella (discuter) 29 septembre 2019 à 23:10 (CEST)

   Agatino Catarella : avoir la température ne me semble pas inintéressant, ne serait-ce que pour l'ordre de grandeur : on est certes relativement chaud, mais ce n'est pas non plus des dizaines de milliers de degrés ou plus. Et la valeur en degrés Celsius est utile pour le « commun des mortels » : je doute que les kelvins parlent à tout le monde. SenseiAC (discuter) 4 octobre 2019 à 15:33 (CEST)

• Intéressant. Mais il serait utile de liquider les liens rouges de l'article (il y a les interwikis pour aiguiller). Borvan53 (discuter) 30 septembre 2019 à 10:41 (CEST)
• Je propose d'éviter le renvoi vers une page d'homonymie en remplaçant flamme par flamme. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 30 septembre 2019 à 15:24 (CEST)

  Bien vu, rectifié. SenseiAC (discuter) 1 octobre 2019 à 18:05 (CEST)

• La température est sourcée, mais non le fait qu'il s'agisse d'un record. --Fanfwah (discuter) 1 octobre 2019 à 11:45 (CEST)

   Fanfwah : Effectivement. En regardant la source utilisée pour la température, à savoir Kirshenbaum et Grosse 1956 (KG56), on voit que 5261 K est pour une pression de 1 atmosphère, donc il faudrait pour le moins indiquer « à pression ambiante ». À plus grande pression, la température (calculée et mesurée) est indiquée comme plus grande. KG56 mentionne par ailleurs que la température serait plus grande pour la combustion dans l'ozone (jusqu'à au moins 6100 K à 40 atm), mais ce ne sont visiblement que des valeurs calculées. Depuis 1956, j'ose penser qu'il y a eu d'autres expériences pour confirmer ces valeurs calculer, donc il faudrait voir si on trouve des sources complémentaires. En attendant, je vais déjà rectifier et compléter notre article avec ces éléments. SenseiAC (discuter) 4 octobre 2019 à 15:55 (CEST)

  Donc du coup le record n'est plus dans l'article, pour passer le LSV devrait être ramené à qqc. comme :

  •  La combustion du dicyanoacétylène (image) dans le dioxygène produit à pression ambiante une flamme d'une température de 5 260 kelvins (4 990 °C).

  Moyennant quoi c'est bon pour moi mais  Agatino Catarella, Borvan53 et HMa, ou d'autres : ça vous va toujours ? --Fanfwah (discuter) 14 octobre 2019 à 12:18 (CEST)

  L'anecdote a gané en exactitude, mais tournée comme ça, je pense que 90 % de la population ne comprendra pas l'anecdote. Pour sonder souvent mes interlocuteurs, je constate qu'il est rare que quelqu'un connaisse les ordres de grandeurs des températures. Borvan53 (discuter) 14 octobre 2019 à 13:07 (CEST)

  Oui, c'est devenu trop factuel, trop technique. --Catarella (discuter) 14 octobre 2019 à 17:13 (CEST)

Les °C sont franchement indicatifs. Pour insister et rendre plus accessible (c'est psychologique), on ôte les parenthèses et on met : "soit 4 990 °C". Comme si c'était l'info principale. - Mylenos (discuter) 18 octobre 2019 à 16:03 (CEST)

 Fait. Si SenseiAC s'y reconnait toujours, ça passe. --Fanfwah (discuter) 21 octobre 2019 à 10:58 (CEST)

OK pour moi. SenseiAC (discuter) 21 octobre 2019 à 11:30 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 23 octobre 2019 à 01:01 (CEST)

 SenseiAC : ton anecdote proposée le 2019-09-28 12:04:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 23 octobre 2019 à 01:02 (CEST)