Discussion:Déontologue de l'Assemblée nationale/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Déontologue de l'Assemblée nationale » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 novembre 2019 à 23:49 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 novembre 2019 à 23:49 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Déontologue de l'Assemblée nationale}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Déontologue de l'Assemblée nationale}} sur leur page de discussion.

Déontologue de l'Assemblée nationale

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2019 à 23:49 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:NPP

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 13 novembre 2019 à 08:11 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Personnellement, je pense que cet demande ne repose sur rien. Il s'agit d'une institution politique d'un pays souverain.--JPC ^{des questions ?} 6 novembre 2019 à 20:25 (CET)

• EnderHero (d · c · b) peut-il venir indiquer s'il soutient son bandeau ? La page a assez peu changé depuis la pose du bandeau. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 novembre 2019 à 00:36 (CET)

  Bonjour Éric Messel, je ne soutiens plus vraiment ce bandeau en l’état actuel de la page. De mon point de vue, l'article a beaucoup changé depuis la pose de ce bandeau. D'ailleurs, j'avais déjà surveillé son évolution depuis la création de la page. Quand j'ai posé le bandeau, la majorité des sources reposaient seulement sur le site web de l'Assemblée nationale 1
  — Formule cordiale, EnderHero λ 7 novembre 2019 à 12:19 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Déontologue de l'Assemblée nationale » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je pense qu'il s'agit d'une branche essentielle à l'institution de l'Assemblée Nationale, après il faudrait faire un peu de travail de recherche. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WelcomeToTheUnitedStates (discuter)
2.  Conservation immédiate Tout à fait admissible pour plusieurs raisons : il s'agit d'un poste unique (et officiel), il concerne une institution politique de premier plan et il présente des personnalités qui ont toutes leurs propres articles sur Wikipedia. La notoriété est donc évidente et sans vouloir (encore) faire le mauvais esprit, je me demande pourquoi un tel sujet peut se « discuter » --JPC ^{des questions ?} 6 novembre 2019 à 09:27 (CET)
3.  Conservation immédiate On peut dire que le proposant ne s'est pas étouffé en argumentant. Il renvoie de manière lapidaire à l'admissibilité des personnalités politiques alors qu'ici il est question d'une institution. A-t-il lu la page ? Caractère encyclopédique évident, instance ayant un rôle clef : en effet, séparation des pouvoirs oblige, l'exécutif ou le judiciaire ne peuvent contrôler l'AN, qui doit donc se doter d'institution ad hoc. --JEBdaltonGnl (discuter) 6 novembre 2019 à 09:58 (CET)
4.  Conserver Quelques sources qui laissent penser à une notoriété. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 novembre 2019 à 00:33 (CET)
5.  Conservation immédiate Aucun doute pour moi non plus, sourcé et encyclopédique. --Topitopo (discuter) 7 novembre 2019 à 21:40 (CET)
6.  Conserver Pourquoi faire référence aux critères WP:NPP ? Celui-ci concerne des personnes, alors que l'article porte sur une fonction. --Gustave67 (discuter) 9 novembre 2019 à 12:05 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :